烏克蘭勢必經歷悲劇性歷史時期

【從大環境看，各方選擇政治中立最為明智，但烏國內政治爭拗的白熱化，使這種選擇難以實現。】

烏克蘭的局勢在持續延燒。在烏克蘭東部，政府軍4日繼續開展“反恐行動”，意圖擊垮反政府武裝。同一天，俄羅斯總統普京提議，烏克蘭現政權應與東南部地區代表間建立直接對話，以緩和緊張局勢。德國外交部長也呼吁，各方舉行第二輪日內瓦會談，通過政治途徑解決危機。

自烏克蘭獨立以來，一直在一種不穩定的政治狀態下掙扎。東部派和西部派輪流掌權，你上臺我鬧，我上臺你鬧，抗議無日無之。經濟情況很糟，也加重了政治動亂的烈度。烏克蘭社會存在一種結構性矛盾：烏克蘭語和俄語的族群、信天主教和東正教的區域，向東和向西的情感認同，這些因素都很容易造成社會撕裂。今天的烏克蘭現實正是這種結構性矛盾未能化解的結果，烏克蘭已陷入準內戰局面。

烏克蘭外部有三個大的玩家：俄羅斯、歐盟和美國。俄羅斯希望烏克蘭親俄或中立，歐盟和美國希望烏親歐親美。這一點不可改變。歐盟和俄羅斯是烏克蘭的地緣直接相關國，如烏克蘭陷入內戰，對雙方均是大災難。美國則不然，似有點“看熱鬧的不怕事大”的味道。俄歐達成的日內瓦協議等政治解決方案，完全不起作用，背后似有中情局之流的影子。俄羅斯在烏克蘭問題的利益相關性太大，現被逼到墻角，只能放手一搏。烏克蘭內部對立兩派似正處于政治亢奮期，火氣正熾，難言理性，如再有美國隔岸觀火挑事，對所謂第二輪日內瓦會談，難言樂觀。

政治大矛盾的解決，無非三種途徑：其一，戰爭。這種可能是存在的，現在烏克蘭已是某種準戰爭狀態。其二，政治力量對比懸殊，一派憑政治手段即可實現主導，但這不是烏克蘭的實際情況。其三，政治妥協?，F在烏克蘭兩派已發生了沖突，流了血，火氣正旺。從經驗看，只有政治動亂久了，進入政治厭倦期，才有可能實現政治妥協。

從地緣政治大環境看，各方選擇政治中立最為明智，但烏國內政治爭拗的白熱化，使這種選擇難以實現?！叭擞胁?，天知否”，烏克蘭已勢必經歷一個悲劇性的歷史時期。