泰國結束政治亂象關鍵在于構建權威

又政變了！當泰國軍方宣布接管政權的消息傳來，世界各地的媒體，已沒有太多大驚小怪，在這個東南亞國家，政變就像不時舉行的領導人選舉，那是可以預期、有一定規律可循的。泰國人自己對此也反應并不很強烈，蓋因這種泰國特色的政變，其一是一般不會殺人流血，號稱“軍事政變”，卻沒有聽到槍聲；其二是沒有明顯的黨派利益動機，軍方介入了政治，卻又并未與任何政治組織或群體選舉邊站。這種“溫文爾雅”的政變，因此遠不如人們想象的那樣你死我活，而看起來不過是一場有所強制的法庭傳訊。

不管是“溫文爾雅”，還是“你死我活”，政變畢竟就是政變，意味著對既有政治規則的打破，都不是什么好事情。然而，對泰國當前政局來說，軍事政變卻又是化解政治危機的最不壞選擇，實際上乃是不得已而為之。

自去年8月執政黨為泰黨議員沃拉差提出“特赦法案”以來，泰國政治重新陷入支持他信陣營與反他信陣營的嚴重對立，已經大半年時間，一直未有緩解。在去年11月發生由反對派領袖素貼所領導的大規模反政府游行示威后，泰國前總理英拉·西那瓦曾于去年12月宣布于今年2月2日重新舉行國會選舉，然而，選舉遭到了泰國反對派民主黨的抵制，泰國憲法法院也于今年3月宣布選舉結果無效。最近半年時間，泰國事實上已處于無政府狀態，看守政府無力阻止反對派游行示威，而反對派也無法把看守政府趕下臺，雙方所形成的政治僵局，不僅直接威脅了泰國的政治穩定，給泰國的經濟發展也造成了巨大損失，去年赴泰觀光旅游的外國游客減少了20%以上，不少外來投資也撤退轉走。

解決僵局的最好辦法是重新舉行大選。然而，支持政府的“反獨裁民主聯盟”（“紅衫軍”）拒絕接受2月份的選舉被判無效，與此同時，反政府的“人民民主改革委員會”卻堅持要求先改革后大選。在現有的政治架構中，泰國已經無法解決這一政治僵局。放任支持和反他信兩個陣營的沒完沒了、不見盡頭的對峙，只會加劇泰國的無政府狀態，給泰國經濟、社會等各方面都帶來更加嚴重的損失。在無他法可想的情況下，本來秉持中立態度、刻意置身政治沖突之外的泰國軍方，最終改變態度，出面主持斡旋兩派的不同主張，在調解仍然未果的情況下，軍方只好選擇解散看守政府并扣押反對派人士，強行打破政治全局。

內部政治紛爭最后要靠軍隊介入才能有所化解，這無疑表明泰國政治文化的明顯不足，主要在于兩個方面：

一是民主意識淡薄。民主不僅意味著意見表達，還意味著尊重程序，現代社會一般都是利益訴求多元的，在程度正義不能得到尊重的情況下，任何在政治生活中訴求沒有得到滿足的群體，都可以用意見表達的正當性來反對合法的政治過程，所造成的結果乃是無法達成政治妥協與和解，也就無法形成穩定的政治秩序。

二是政治權威缺失。一個社會的良治不僅體現在民主的有無，還在于政治制度的設計是否合理。泰國的最高權力分散國會下院、上院、憲法法院等多個機構，沒有一個具有足夠權威的機構能夠最后一錘定音說了算。這表面看來是以多權分立達成權力制衡，實則是權力在相互消耗中導致無效。

泰國軍方現在充當起了一錘定音的最后權威，然而，這只是過去大半年來政治對立的結束，卻很難說是泰國政治文化將獲根本改進的開始。在過去很多次政變中，泰國軍方都曾一度終止政治動蕩，但在局勢逐漸穩定、軍方又還政于民后，泰國政治過不多久又總是故態重萌，這說明靠政變來為泰國建立起有效的政治機制，也是十分不可靠的。

泰國的政治能否走出往昔的怪圈？恐怕還是無法樂觀。泰國軍方在接受政府權力后，如果不能對現有政治架構作根本改造，將分散的國家權力收歸于下議院，在國家政治生活中確立最終的權威，政變就不過是臨時的政治泄洪，而不是筑起防災抗害的攔洪堤。即便泰國軍方做到了這一點，泰國社會普遍的民主素養不足，也還是可能會使任何政治規則失效。泰國軍方將如何去做、能否真正實現有意義的改變呢？且拭目以待吧。

程亞文（北京 學者）