國企并非“富二代”掛職鍛煉好去處

說到掛職鍛煉，我們大半會想起從上而下的掛職，也就是說，上級機關派需要鍛煉的人到基層擔任某種職務。這些年，“掛職”出現了“倒掛”現象——向上掛職。

廣東佛山市委組織部最近就安排了一個別具一格的“倒掛”：從100個報名者中挑選48名青年民營企業家，分派到36家國企掛職。安排這種“倒掛”的理由是，“富二代”接班意識不太強烈，普遍存在信仰缺失、使命感弱、移民傾向強等問題，如不加強教育，資本與人才極易流失到國外，難以企望他們擔當起重要的社會責任。（見昨日新快報相關報道）

國企過去留給人們的印象是，他們是資源的壟斷者，職工收入與績效脫鉤，基本上是旱澇保收；他們缺乏競爭和服務意識，缺乏靈活性。而民企恰恰相反，他們大都白手起家，無爹娘可拼，企業的點點滴滴都與老板有關，不能有半點的疏忽大意，因此要贏得競爭，就必須靠良好的產品和服務。

但這種描述可能更符合“國一代”和“富一代”。到了“國二代”，由于有了競爭，服務也開始有了改善。可是一些“富二代”則相反，他們的爹媽大都把時間和精神投入到創業守業之中，顧不上教育培養子女。這樣的“富二代”在父母營造的安樂窩里舒適地成長，失去了打拼精神和競爭能力。這就是“窮人的孩子早當家，富人的子女早享受”、“父強子女弱，父弱子女強”的道理。

現在“國企一代”老總的收入也大多能撐起富人的稱號，他們的子女同樣是“富二代”，而父輩的奮斗傳統還比不上民企“富一代”深厚，難道“國二代”就一定比民企“富二代”更有出息？顯然，沒有任何調查可以支撐這個結論。

如今的一些國企在管理和服務上盡管有所改進，但只是在時間縱軸上的提升，與民企橫向相比，國企在概率上仍然是輸家。我們作為消費者，完全能從國企與民企的服務中感受到這一點。

國企不是西點軍校，為什么要安排民企的“富二代”到國企單向掛職鍛煉？這種鍛煉會不會收到反效？信仰缺失、使命感弱、移民傾向強等難道只是民企“富二代”的特征？

我們知道，在排名靠前的世界著名企業中，絕大多數都是私人企業而非“國企”，如果說我們的一些家族企業管理落后，那只是個人問題，并非民企的必然問題，就像良好的國企不具普泛標本意義一樣。

“富二代”存在的問題，主要是坐享其成的“靠爹”問題，要解決這一問題，國企不是最佳的鍛煉場所。更好的鍛煉是讓他們到貧困地區體驗艱苦生活，讓他們知道父母曾經也有過這樣的生活，是他們的艱苦打拼才有了今天的富有，而這種富有很容易被坐吃山空。

然而，我們如今對“富二代”的關心似乎過了頭。幾年前，江蘇曾安排千名“富二代”到黨校培訓，浙江也曾開過“富二代”培訓學校……比起“富二代”，“窮二代”更需要我們的關心：窮困地區子女的上學問題，留守子女的教育與保護問題等等，都是影響現在與未來的急迫問題。哪怕是關心民企，他們也更需要一個公平的競爭環境，更需要法律和政策的保護，而不是成為誰都可以隨便揉捏的軟柿子，誰都可以過境拔毛的孤飛雁。至于外流的真正人才，“富二代”也顯然不是主流。（作者是本報首席評論員）