為什么敘利亞大選沒有例外

【失敗者在戰場上得不到的東西，選票箱中同樣不可能得到。擊敗各路反對派武裝之后的巴沙爾，盡管傷痕累累，但他是唯一能為國家帶來安定的選擇。】

敘利亞危機之后首次總統選舉，現任總統巴沙爾將勝出，對這一結果，相信沒有誰會感到意外。雖然，這次不再像2000年和2007年那樣，只有他一個候選人，但4年內亂后的現實政治會推導出一些規律，敘利亞不會例外。

敘利亞大選沒有例外，因為歷史證明，成王敗寇，愿賭服輸，一場你死我活的內戰之后，失敗者在戰場上得不到的東西，選票箱中同樣不可能得到。比如美國南北戰爭，盡管戰后將近一個世紀，南方的佐治亞州、阿拉巴馬州、密西西比州及阿肯色州，總統選舉時都沒有任何一張選舉人票投給林肯所在的共和黨，但從1865年到1885年，總統都是代表北方利益的人選，包括唯一的民主黨人安德魯·約翰遜，他是林肯挑選的競選搭檔，政見一致。同樣的例子還可以在黎巴嫩、阿富汗、伊拉克、安哥拉等許多國家看到。

這并不是因為，現代社會中，叢林法則永遠比民主體制更有效，或者槍桿子永遠比投票權更有力，而是因為內戰破壞了一個國家內部正常的政治生態，暴力開始之初便已摧毀了民主的基礎——參與和協商，那么暴力結束之后的民主秩序，注定需要一個恢復的過程，此時戰場上的勝利者便是這段特定過渡期的天然選擇。通俗地說，當對立雙方選擇用拳頭去解決問題，那么一方在被擊倒之后，就別去抱怨另一方接受歡呼，以及在重新站立起來之前，自己失去討論問題的資格。當初，俄羅斯斡旋談判，反對派堅決要把巴沙爾排除在政治和解進程之外，有沒有？

敘利亞大選沒有例外，因為現實表明，擊敗各路反對派武裝之后的巴沙爾，盡管傷痕累累，但他是唯一能為國家帶來安定的選擇，這也是一種不得不尊重的民意。如果說始于2011年3月的抗議活動還代表著許多敘利亞普通人的訴求，那么在經過血腥的戰斗、炮擊、空襲和自殺式爆炸之后，在付出巨大人員傷亡和迫使數百萬人淪為難民之后，在成為各色恐怖組織和地緣政治勢力量角力的戰場之后，生存與生活已成為更多敘利亞普通人的心聲，正如所謂“革命之都”霍姆斯殘垣斷壁上的一句標語：“我們想生活。”

同時，也必須看到，本次選舉前，改變已經發生。2012年2月，敘利亞舉行公投，通過新憲法。2014年3月，敘利亞議會通過新選舉法。根據新憲法，敘國家政治制度以多元化為原則，改一黨制為多黨制；實現選舉民主，總統由人民直接選舉，任期為7年，只允許連任一次。不管一些來自西方和海灣地區的外國媒體，如何將巴沙爾描述為“獨裁者”，但他所做到的其實遠遠超過了某些最尖銳地要求外部武裝干涉的批評者，有沒有？

敘利亞大選沒有例外，就像巴沙爾當選沒有意外一樣，某些利益相關方對選舉的抵制、不承認和冷嘲熱諷也不會讓人意外，因為世界上有一種東西叫作雙重標準。去年敘利亞內戰幾乎演變成一場東西方對抗的大規模戰爭，危機化解第二天，俄羅斯總統普京在《紐約時報》發文，抨擊奧巴馬秉持的“美國例外論”，這種“例外論”就是雙重標準的深層根源。遠的不提，數日之前，政變上臺的塞西高票當選為埃及新總統，那場選舉，組織者想盡辦法，胡蘿卜加大棒，甚至把投票時間延長一天，但投票率依然很低，而美國人保持了沉默，有沒有？

這不意外，因為沒有例外。