勸退是對(duì)涉案未成年學(xué)生的“二次傷害”

未成年高中生犯罪或涉嫌犯罪后，被學(xué)校勸退率接近七成，被勸退后再次復(fù)學(xué)的比例僅為四分之一。近日，北京市西城區(qū)檢察院，對(duì)近兩年受理的未成年人犯罪案件進(jìn)行回訪?；卦L發(fā)現(xiàn)，多名涉案的未成年高中生在法院宣判、甚至檢察機(jī)關(guān)做出不起訴決定之前，即被學(xué)校勸退中斷學(xué)業(yè)。檢方表示，學(xué)校勸退的做法，有違國(guó)家以及地方法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。（7月5日《新京報(bào)》）

相關(guān)報(bào)道顯示，未成年人犯罪是“世界性難題”，即使在很多發(fā)達(dá)國(guó)家，未成年人犯罪現(xiàn)象也呈上升趨勢(shì)。未成年人犯罪現(xiàn)象的增多，除了社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的“煩惱”之外，歸根結(jié)底還是教育問題。一些未成年人屢屢違法犯罪的背后，幾乎都有不正?！拜z學(xué)”的經(jīng)歷。學(xué)校為了保持校園的“純潔性”，或以不影響其他同學(xué)學(xué)習(xí)為由，對(duì)涉案被公安機(jī)關(guān)處理或采取過強(qiáng)制措施的學(xué)生，往往不管什么原因，也無(wú)論罪大罪小、是主動(dòng)參與還是被引誘脅迫，甚至不管家長(zhǎng)如何苦苦哀求，都會(huì)將這些“污點(diǎn)學(xué)生”從此拒之門外；而這些花季少年一旦離開學(xué)校，家長(zhǎng)忙于生計(jì)、疏于管束，不可避免地會(huì)混跡社會(huì)，更容易再次“惹是生非”。不僅讓家庭為之頭痛，更給社會(huì)帶來(lái)諸多治安隱患。

我們確實(shí)不難理解學(xué)校的這種做法，甚至包括一些學(xué)生家長(zhǎng)也出于維護(hù)自己孩子學(xué)習(xí)環(huán)境的目的，支持甚至要求學(xué)校將這些涉案學(xué)生“驅(qū)逐出?！?。如果僅靠教育部門或?qū)W校遵守法律法規(guī)，將涉案學(xué)生繼續(xù)留在學(xué)校完成學(xué)業(yè)，顯然還不現(xiàn)實(shí)，學(xué)校不對(duì)涉案學(xué)生進(jìn)行“勸退”，很多家長(zhǎng)可能就要“抗議”，甚至讓自己的孩子“退校”。因此，要讓涉案未成年學(xué)生在受到公安機(jī)關(guān)處理或法律追究之后，還能重新回到學(xué)校繼續(xù)完成學(xué)業(yè)，就需要司法部門和學(xué)校及學(xué)生家長(zhǎng)甚至整個(gè)社會(huì)的共同努力。尤其是學(xué)校和學(xué)生家長(zhǎng)，更需要客觀理性且充滿愛心地去包容這些“失足少年”。未成年人的身心發(fā)育并不成熟，花季少年偶爾犯錯(cuò)甚至犯罪也在所難免，如果在犯罪或涉案被處罰之后，司法、社會(huì)、學(xué)校、家長(zhǎng)等聯(lián)手給這些涉案未成年人施以教育和關(guān)愛，相信這些“問題少年”乃至“失足少年”一定會(huì)在這種雨露陽(yáng)光的滋潤(rùn)下，重新健康成長(zhǎng)。

另外，從法規(guī)制度看，我國(guó)對(duì)未成年人的保護(hù)基本健全完善，除了在量刑上將未成年人犯罪納入“從輕處罰”范圍之內(nèi)，涉及未成年人犯罪的審理也采取了“不公開”的方式，這實(shí)際上正是出于對(duì)未成年人的隱私和未來(lái)的一種法律保護(hù)。很多地方還將未成年人的犯罪記錄嚴(yán)密封存，不給未成年人犯罪留下“案底”。這些法規(guī)制度的特殊保護(hù)，也為未成年人犯罪改過自新，重新回歸社會(huì)、家庭、學(xué)校、就業(yè)等掃清了障礙。公安及司法部門，在處理未成年涉案的案件中，也要將影響縮小到最低限度，尤其是對(duì)涉案學(xué)生的學(xué)校，有必要將涉案的性質(zhì)以及未成年人涉案情況與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和班主任進(jìn)行細(xì)致溝通，并提出針對(duì)性的教育方式和建議，普及國(guó)家對(duì)未成人保護(hù)的法律法規(guī)。要知道，在這個(gè)人生節(jié)點(diǎn)上，學(xué)校的包容，可能會(huì)拯救一個(gè)少年和一個(gè)家庭。簡(jiǎn)單地勸退，不僅是對(duì)問題少年的“二次傷害”，將其過早推給社會(huì)，毀掉的可能是少年的一輩子。