藍(lán)翔校長超生事件不只是“家事”

一個(gè)月前,山東藍(lán)翔技校副校長帶學(xué)生跨省打架事件,拉開了校長榮蘭祥夫婦互揭“家丑”的序幕。榮蘭祥妻子孔素英自爆,曾與榮蘭祥生育6個(gè)子女。10月24日,記者致電山東、河南兩地計(jì)生委,詢問榮蘭祥是否存在超生行為,但得到的回應(yīng)多是“不清楚”,只有濟(jì)南市天橋區(qū)人口計(jì)生委某科室稱“應(yīng)該是在調(diào)查當(dāng)中吧”。(10月26日《楚天金報(bào)》)

榮蘭祥曾經(jīng)公開表示,藍(lán)翔正在被媒體污名化。其潛臺詞似乎在說,他自己的問題都是被媒體污名化造成的。事實(shí)上,他自己包括藍(lán)翔受到輿論質(zhì)疑,更多的不過是“窩里斗”,是被他自己老婆給抖出來,媒體只是在其中起了“轉(zhuǎn)播”的作用。

榮蘭祥妻子自爆與榮蘭祥生了6個(gè)子女,還提出了一個(gè)公眾也很想知道的問題:“有六個(gè)孩子,榮蘭祥他是怎么當(dāng)上人大代表的?”其實(shí),早在大約10年前,榮蘭祥參選區(qū)政協(xié)副主席時(shí),就曾被人舉報(bào)超生過,計(jì)生委也為此專門調(diào)查過,但最后不了了之了。

這讓人想起導(dǎo)演張藝謀超生三個(gè)孩子的事情。兩人都是公眾人物,都涉嫌超生,而超生問題都絲毫沒有影響到兩人的社會地位。兩人涉嫌超生多次,超生多年后,因?yàn)橐淮闻既皇录牌毓饬似涑聦?shí)。兩起事件引發(fā)了人們同樣的質(zhì)疑,他們超生時(shí)是否利用了作為公眾人物的特權(quán)?張藝謀已繳納了748萬元的巨額社會撫養(yǎng)費(fèi),榮蘭祥超生疑云如何得清?10年前就有人舉報(bào)過他超生,當(dāng)初為何會不了了之?

如果孔素英不抖落出“家丑”,榮蘭祥超生的問題可能一直不會走到前臺。公眾感到疑問的是,如果此事屬實(shí),他連生六個(gè)娃是怎么辦理戶口的?據(jù)孔素英說,除了大女兒單立戶口以及孔素英自己戶口下的兩個(gè)孩子外,其他子女都掛在榮蘭祥二哥的戶口下。如果可以通過這種方式來違背國家計(jì)生政策超生多生,那么,國家政策的嚴(yán)肅性與約束力何在?

涉嫌超生多個(gè)孩子,卻絲毫沒有妨礙榮蘭祥成為享譽(yù)一方的公眾人物,成為人大代表,這讓公眾有不少疑惑,計(jì)生政策為何在一些有錢人面前成了擺設(shè)?計(jì)生政策是否在實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)?這些質(zhì)疑,都將大大影響政府部門的公信力。

面對孔素英的自爆家丑,相關(guān)部門不能再推諉,應(yīng)該迅速組織調(diào)查,盡快給出調(diào)查結(jié)論。如果屬實(shí),則應(yīng)該盡快處理。面對那些超生大戶規(guī)避國家政策的做法,比如像孔素英所說的,將超生子女過戶到其他人戶口下,相關(guān)部門也需要有應(yīng)對之策。