觸發哄搶的“破窗心理”要靠法律來矯治

才見這廂搶蘋果，又見那廂搶小雞。近兩日，分別發生在河南泌陽和山東濱州高速公路貨車傾翻事故現場的哄搶事件，引發了輿論的廣泛關注。關于哄搶現象的公共討論，也再度鋪展開來。

嘯聚哄搶的鬧劇屢屢上演，不僅讓看客們產生了“審丑疲勞”，就連批判的力量面對這種現象時也倍感無力。甚至在有些哄搶現場，即便是有警察在制止乃至鳴槍警告，都無濟于事。

面對哄搶群體，常規的道德批判武器很難奏效。批判再激烈再鋒利，恐怕終究無法抵達哄搶者的面前，更難言觸動到他們的恥感神經。當你站在道德高處憂慮文明的時候，哄搶者在意的，或只是搶到的東西有沒有比隔壁老王多。這些哄搶的村民并不上網，即便上網，自己的臉孔也被群體所迷糊。

道德是籠統的，法律才是具體的。只有讓法律懲戒的效力體現在每個哄搶者身上，他們才能切實認知到自身行為的過錯。貨車傾翻，物品散落在地，產權的清晰度和受保護的程度發生衰減，而如果此時在場者內心的法律準繩是明確的，邊界是清晰的，那么哄搶行為的發生或許將不再那樣輕易。這讓我想到了“破窗效應”——一個房子如果窗戶破了，沒有人去修補，隔不久，其他的窗戶也會莫名其妙地被人打破；一面墻，如果出現一些涂鴉沒有被清洗掉，很快的，墻上就布滿了亂七八糟、不堪入目的東西；一個很干凈的地方，人們不好意思丟垃圾，但是一旦地上有垃圾出現之后，人就會毫不猶豫地拋，絲毫不覺羞愧。存在于民眾內心的禁忌本身呈現模糊狀態，若再加上法不責眾的僥幸心態，以及“破窗心理”的促動，那么出現哄搶的混亂局面也就無可避免。

而要矯治貨車傾翻現場的哄搶現象，就必須讓道德和理智在場。哄搶開始發生時，秩序的維護者往往不在場，這種情境下，面對“破窗”，如果有人首先站出來修補上，那么隨后可能出現的從眾效應，或許就會朝著另一個方向發展。盡管沒有哄搶現象那樣醒目，但在以往的新聞中，我們還是能夠看到路人幫忙撿拾散落貨物的場景。是這個地方的人素質高嗎？恐怕不僅僅如此，更多還是因為在哄搶發生前道德和理智及時在場。

那么，道德和理智如何才能及時在場呢？答案在于價值觀的堅定和法治意識的濃厚。烏合之眾總是生長于價值模糊的土壤，而混亂也往往產生于規則意識混沌的環境下。只有讓公眾素養站在了道德的高點，并讓恪守法律底線成為一種自覺，面對物品散落的場面時，才能篤定自身的價值觀，才能對規則產生敬畏，從而做出理性的判斷和正確的行為。人性的本質是任性的，文明只有靠規則的約束來實現，而這種規則約束，包括自律的道德和他律的法治。

每當類似哄搶現象發生，難免會有人冠以“中國式”定語，斥為“國人劣根性”，這大可不必，哄搶與其說是中國特色，倒不如正視它作為人性弱點的客觀存在。而要克服這個弱點，法治無疑是最好的矯治方式，它對規范人的行為有著最為明確的刻度，能夠時刻讓理智保持在線狀態，在混沌環境下也能夠做出準確獨立地做出判斷，避免成為烏合之眾。

貨車傾翻現場的哄搶還可能上演，高速路旁的“事故淘金客”依然存在。屢屢出現的哄搶事件，演繹出一個可怕的事實：公私財物散落的現場，如果理智和道德不能在場，那勢必被貪婪和野蠻所占領。人性文明與野蠻的分野，決定因素在于規則，而規則意識的強化又在于法律。