體院捉賊 怎恁吸睛？

一名多次在武漢體育學(xué)院行竊的小偷，上周被該校保安擒獲。這則新聞，幾乎無(wú)一例外地出現(xiàn)在當(dāng)?shù)馗鱾€(gè)紙媒上，并為網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載，引發(fā)網(wǎng)友圍觀，市民熱議。

依我看，這事本不應(yīng)該如此吸引眼球，不就是抓到一個(gè)小偷小摸的賊嘛，又不是江洋大盜，更非出人命的重大惡性事件。就案件本身看，其唯一的嚴(yán)重性或在于小偷在同一個(gè)地方（武漢體院）行竊頻次太高（近兩周作案7次）；所以事件真正受關(guān)注，更在案子以外的因素，勉強(qiáng)說來，不外抓賊過程中所展示出的戲劇性。

首先是被抓小偷在武漢體院現(xiàn)場(chǎng)竟有“千人圍觀”，（個(gè)別紙媒已將此內(nèi)容做進(jìn)標(biāo)題），且“該校師生一片沸騰”；緊接著就有段子傳出（如“來武體偷東西，跑得快的有短跑的，耐力好的有長(zhǎng)跑的，爬到樹上有攀巖，跳到東湖有皮劃艇，你往哪跑？”云云）；當(dāng)然，正因有小偷在體院被抓遭到暴打的過往，考慮到該校學(xué)生大都有好身手，校方也有意提醒眾圍觀者不得動(dòng)武，保安也有意保護(hù)行竊者免受傷害。

小偷自然可恨，有被盜經(jīng)歷的人更有切膚之痛。所以社會(huì)上行竊者被擒，一般免不了一頓暴打，這從“只看到強(qiáng)盜吃肉，沒看到強(qiáng)盜挨打”的老話中可見一斑。但社會(huì)畢竟有了進(jìn)步，如今多見到的，是小偷被擒后若無(wú)對(duì)抗之力，倍遭鄙棄的同時(shí)只被“扭送”到公安機(jī)關(guān)等候發(fā)落，一旁的伺機(jī)暴打者還會(huì)受到眾人阻攔。所以這樣的事發(fā)生在體院，出乎我意料的，一是圍觀和“沸騰”的人太多，二是禁止暴力尚需校方提醒。我出乎意料的理由，不過以為大專院校里的理性因子和法治意識(shí)應(yīng)高于社會(huì)平均水準(zhǔn)。至于滿天飛的段子，雖然有專家認(rèn)為針對(duì)小偷的“大規(guī)模傳播、圍觀、嘲笑，也是一種網(wǎng)絡(luò)暴力”，但未觸碰到底線的娛人娛己，亦難厚非。

此時(shí)無(wú)端閃回?cái)?shù)年前發(fā)生在美國(guó)的一起校園槍擊案，一韓裔年輕學(xué)子在擊斃十多個(gè)同學(xué)后也開槍自盡。驚詫和不解的是前來悼念的人群中也有為兇手祈禱者。記得他們當(dāng)時(shí)的想法：年輕如斯竟如此決絕，靈魂定有難安之困，愿其靈魂安息（大意）。法律的歸法律，情感的歸情感，總之皆有理性的考量。這是我事后的解讀。

小偷大學(xué)被拿下，依法治罪之先，他已受到圍觀的驚嚇，段子的嘲弄，甚或挨打的威脅。這當(dāng)然都是他的自作自受，罪有應(yīng)得。我想說的是，學(xué)校也是一個(gè)小社會(huì)，學(xué)校對(duì)此事的反應(yīng)未必不是社會(huì)的投射。而對(duì)一個(gè)社會(huì)而言，遇事的過分情緒化和娛樂化，再加那么些暴力傾向，總是令人不安并值得反思的。

（作者為資深媒體人）