真相不能總靠“反轉”出現

“廳官三亞維權事件”剛剛以城管道歉告一段落，卻在幾天之后又起波瀾。12日，一則名為《最新視頻鐵證！扒開畢廳長的丑陋嘴臉！》的文章在網上傳開，其中多段監控視頻證實，畢國昌當天在自行車與衣物被城管扣走后，并非如其自述的“虛弱地走到市政府”，而是打車前往市政府，并在過程中回過一趟家。畢國昌就此事回應稱，他承認自己說謊，向公眾及媒體道歉，但這些改變不了三亞市城管執法不當的本質。

畢國昌究竟是正當維權還是刻意炒作，在短短幾天內的新聞呈現里可謂一波三折，博盡眼球。盡管畢國昌本人已經承認說了謊，但事情的真實經過恐怕依然未能徹底明晰，比如，作為證據的視頻來自哪里，為什么會在這個時間點突然出現，是否涉及違規越權等問題，都還有待進一步調查與澄清。換言之，這件事“還沒完”，新聞或將繼續跟進。

媒體做追蹤連續報道很常見，一些仍在進展中的事件客觀上也需要后續報道，但頻繁曝出事實性“反轉”，絕不是正常現象。“反轉”推翻了之前的報道，意味著之前的報道是不真實的，對于知曉前后經過的人而言，很容易產生新聞報道不嚴肅的不良印象，而那些沒有再跟進的讀者觀眾，可能永遠也不會了解真相了。

網絡傳播的節奏越來越快，一些所謂熱點事件常常在一夜之間成為輿論焦點，卻在短短時日之內一再出現顛覆性爆料，改變人們對整件事性質的認識，讓不少網友感嘆已經不知道該相信誰。造成這樣的局面，媒體要在很大程度上負責任。作為專業的信息傳播媒介，媒體承擔著向大眾展示真相的重要責任，尤其是在互聯網日益普及的現代社會，媒體有義務對信息的真實性進行分辨和檢驗，力求呈現出最準確的真相。

值得注意的是，“反轉”的一再出現，透露出目前一些媒體的浮躁作風。一些媒體在信息來源上顯得過于輕率，缺乏謹慎求真的責任心，盲目轉述所謂的當事人、見證人或不明身份的知情者提供的信息，有的甚至直接將網帖信息當作新聞事實予以報道。嚴格來說，這些信源只是線索，能否構成新聞進行發布還需要經過多方核實，但一些媒體出于追求效率或者傳播效應等原因，一味求快求博眼球，將事后“追蹤”或者“更正”視為常態，試圖規避報道失實的責任。

遺憾的是，錯誤信息一旦發布，就不可能再收回修改，尤其是已經引起輿論強烈反響的事件，再通過事后改正也不能平復造成的影響。媒體的責任意識不強，對追求真相不敏感不執著，還可能被一些人鉆空子利用來誤導輿論，對媒體、當事方和社會而言，后果都很嚴重。信息跑得再快也不能快過事實本身，與其把報道失實的風險留到日后，不如嚴格把好每一道關，避免“反轉”一再上演。