我們該如何關(guān)注明星的“婚姻秀”？

網(wǎng)友樂于談?wù)撁餍墙Y(jié)婚，這是事實

黃曉明結(jié)婚占據(jù)網(wǎng)絡(luò)頭條，網(wǎng)友都在談?wù)摚@是因為大多數(shù)的網(wǎng)友都很年輕，年輕人自然喜歡討論年輕的話題。相反，身邊很多四十多歲的師長級人物談?wù)撏肋线险唢@然比黃曉明要多得多，至于后者，他們可能僅僅知道是一個明星，很帥。

另外一個原因，國人對屠呦呦所研究的領(lǐng)域不了解，不可能高談闊論，但是這并不妨礙人們對于屠老的尊重，也并不妨礙人們對于科學的尊重。但明星結(jié)婚這事則不同，這是多好的話題？背后還可以引申出各個家庭成員的終身大事，全都是大家喜聞樂見的談資。 [詳細]

認為科研工作者應(yīng)被媒體關(guān)注卻是旁人的一廂情愿

事實上，屠呦呦的關(guān)注度并不低。媒體的采訪鋪天蓋地，來祝賀的同事、朋友在自家門口的電梯外“排起了20多米的長隊”。有個細節(jié)值得注意，已經(jīng)85歲高齡的屠呦呦希望不要宣傳，屠呦呦的先生也表示，屠呦呦太累了。認為一個科研工作者應(yīng)該被媒體關(guān)注，很有可能是旁人的一廂情愿。 [詳細]

屠呦呦獲諾獎也從來不是明星必須低調(diào)結(jié)婚的理由

這個世界既有屠女士這樣潛心研究的學者，亦有黃曉明那樣娛樂公眾的明星，因此這個世界才是多元的，他們不必構(gòu)成相互PK乃至互證對錯、水火不容的對立面。贊頌屠女士的貢獻，與容忍黃曉明的“張揚”也并不矛盾。對于那些反感者來說，至少應(yīng)當意識到那種法律框架內(nèi)的“張揚”，恰恰是每個人的權(quán)利所在。

就像屠呦呦在不堪媒體采訪之后表示不愿被打擾一樣，亦是一種權(quán)利所在。認為一場婚禮秀會敵過一次諾獎的人，表達了一種怎樣的真實與偏狹？公共輿論勿因某種狹促拉低了應(yīng)有的格局與胸懷。 [詳細]

讓屠呦呦PK黃曉明，這是一種危險的邏輯

評價文藝工作者的首要標準是作品。科技工作者的評價標準,則不能完全依靠市場?？萍碱I(lǐng)域有高度的專業(yè)性和復(fù)雜性。社會發(fā)展到今天,必須承認和接受其多元性和復(fù)雜性。各行各業(yè)都出精英,只不過用的評價標準不同罷了。

把屠呦呦和黃曉明放在一起PK,是一種危險的邏輯。正如一提援外、減免他國債務(wù),就有人提我國的貧困人口一樣。如此對比似乎已成為一種萬能詭辯術(shù)。屠呦呦的反面教材,不是連結(jié)婚都會躺槍的黃曉明,也不是娛樂圈這個花花世界。演藝明星即使再奢華,也不會讓科學家們眼紅。反而是學術(shù)界內(nèi)的各種失范現(xiàn)象,如學術(shù)造假、學術(shù)浮躁、科研體制僵化、收入分配不合理等,才是阻礙科學家發(fā)揮更大作用的環(huán)境因素。 [詳細]

況且，關(guān)注明星婚禮應(yīng)有正能量視角

黃曉明和楊穎作為公眾人物，這次舉辦婚禮事實上也成了一個公共事件。據(jù)報道，黃曉明婚禮上的喜餅并非由知名品牌高價贊助，而是采購自南京一家員工多為殘障人士的工廠，婚禮選擇以這種方式，呼吁公眾更多關(guān)注殘障人士的生產(chǎn)生活和社會參與?；槎Y邀請5名聽障兒童參加并一起演唱歌曲，黃曉明宣布為楊穎成立慈善基金，以現(xiàn)場嘉賓的名義贊助527名困難兒童。然而，一些媒體似乎更熱衷于對婚禮豪華場面的渲染，對參加婚禮的各色名人、明星的跟拍，卻對婚禮凸顯的愛情、孝心、慈善、環(huán)保等主題價值明顯缺乏熱情。

我們只要有更多的正能量視角，就能在明星婚禮上看到更多的正向價值元素。如果一味聚焦并“想象”明星婚禮有多么奢靡、浪費，卻對其中真實存在的正面價值因素視而不見，豈不是一種更大的浪費？ [詳細]