人是會變化的，尤其是人的地位一旦起了變化，其他的各個方面也會跟著變，臉色會變，體形會變，脾氣會變，口氣也會變。前恭而后踞，一闊臉就變，說的大概都是這種情況。孔子這一輩子，不得志的時候居多，表現在《論語》之中，相對也比較平和、開明、寬厚，所謂“己所不欲，勿施于人”，所謂“己欲立而立人，己欲達而達人”，大概都能給人留下這種印象。人性之弱點，也因為客觀條件之局限，而受到某種程度的抑制。然而，一旦地位變化，需要以政績來體現執政能力的時候，是否還能那么的平和、開明、寬厚，卻是誰也不能為他擔保。《荀子·宥坐》說：“孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯”，可見這“變臉”正是他“一闊”之后的事；《孔子世家》說：“定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行攝相事，有喜色。門人曰：‘聞君子禍至不懼，福至不喜。’孔子曰：‘有是言也。不曰“樂其以貴下人”乎？’于是誅魯大夫亂政者少正卯”，還讓人隱約可見孔子“攝相事”、“有喜色”與誅少正卯這條“因果”鏈。孔子“有喜色”為時不長，要不，誅少正卯這樣的事，或許還會多一些，“《論語》中所展示的孔子”恐怕會別有一番風景。怎能因為“誅少正卯的孔子“與《論語》中所展示的孔子”似乎“根本對不上號”而斷然否定孔子誅少正卯呢？

秋風先生的文章說，“反專制”是“孔子思想的基底”，這大概也是所謂的“《論語》中所展示的孔子”之核心所在。這就相當令人費解了。孔子的以及儒家的思想，是長達兩千多年的中國封建社會的主流思想，如果中國兩千多年的封建社會實行的是專制統治，那就不可能設想其主流思想即孔子及儒家的思想是“反專制”的。“半部《論語》治天下”，是以“反專制”的思想“治天下”的嗎？如果孔子的思想是“反專制”的，那就無異于說，中國兩千多年的封建社會也是反專制的。那么，主流社會的“反專制”歷經兩千多年，“專制”也早該無影無蹤了吧，何須今人再喋喋不休？孔子的思想，是維護“大一統”的思想，它是反暴政的，卻不是反專制的。在他那邊可以引出“仁政”，卻不能引出民主。從“孔子的思想、觀念之基本邏輯進行內部分析”，居然認定“反專制”是“孔子思想的基底”，真讓人匪夷所思。

回頭再說孔子誅少正卯是“具有專制主義觀念”或“生活于專制制度下”的“法家人物”想象出來的那個結論。所謂的“法家人物”，具體點說，大概得落實到荀子的頭上。在批林批孔時，我們也確實曾被告知荀子是“法家”，我們還被告知中國兩千多年的歷史都是“儒法斗爭”的歷史，幾乎每個時期都有法家和儒家的代表人物。然而，只要讀過《荀子》一書的人，大致都知道，荀子固然“非十二子”（包括孟子），但對于孔子，卻是尊敬而且推崇的。他屬于儒家，是純儒而不是俗儒。得出上述結論的人，沿用的其實倒是所謂“儒法斗爭”的邏輯，只是那個時候，只要是法家的，一切都是對的，現在卻是倒過來了。(東南網手機版)