拒絕接受記者電話采訪

記者聯(lián)系上了張某的前夫鄧某希望進(jìn)行采訪，但他卻表示自己在外地，尚不確定什么時候回成都，也拒絕接受記者電話采訪。記者詢問他當(dāng)初與張某離婚是否真因“克夫”一說，他也不置可否。

但在一審判決書上記者得知，鄧某在法庭上辯稱那份《財產(chǎn)分割協(xié)議》不存在欺詐，雙方離婚時已將夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行了分割，張分走了300萬，其他財產(chǎn)歸他。2007年，張找到他說生活困難，懇求給予幫助，他念及曾為夫妻，才又給了她一套房屋和27萬現(xiàn)金。他還表示，自己后來查詢到在未離婚前張就隱藏了211萬財產(chǎn)，未進(jìn)行分配(法院后來查明這211萬余元的財產(chǎn)并非屬張所有)，現(xiàn)在張要求分割的財產(chǎn)都是離婚后的，張沒有資格索要。婚姻法專家點評：

那份《財產(chǎn)分割協(xié)議》有漏洞

張某只讀了幾個月書，屬于文盲；這對夫妻經(jīng)一番打拼，從無到有；兩人和平離婚后的確因財產(chǎn)分割鬧過，警方曾接警處理過相應(yīng)事件。

但在那份《財產(chǎn)分割協(xié)議》明顯存在漏洞：如真是在2001年離婚時都說好給了張某300萬，那2007年簽這份協(xié)議時，為何這個數(shù)據(jù)不是事先打印上去，而是后來填寫的？鄧某明知張某是文盲，為何還讓其簽訂這協(xié)議？這份協(xié)議上有三位見證人，但三位分別是鄧某的父母、他與前妻所生的兒子，單方見證人根本不足以為證。