意外受傷說——

并未救人，寫證明出于同情

在陳家的敘述中基本清晰的事實(shí)，在上海方面，卻有另一個(gè)版本。

事發(fā)后，兩名受傷小女孩的家長各自為陳媚捷寫下了一份按著手印的見義勇為證明。但在面對當(dāng)?shù)毓膊块T和綜治辦的詢問時(shí)，小女孩和家長們卻否認(rèn)了陳媚捷的救人經(jīng)過。

小女孩萍萍的母親劉女士說，受傷事件發(fā)生不久后的一天，陳媚捷的姐姐找到了她。“當(dāng)時(shí)她姐姐說，小陳在學(xué)院有保險(xiǎn)，而且可以申請一個(gè)與見義勇為相關(guān)的基金。這樣的話，能領(lǐng)一些錢支付醫(yī)藥費(fèi)。”劉女士表示，挺同情意外受傷的小陳，在小陳姐姐的請求下才寫了證明。她曾問過女兒，但女兒回答說，事發(fā)過程中，陳媚捷并沒有出聲示警或是出手相助。

另一名小女孩的父親李先生同樣表示，是在對方的反復(fù)哀求下才出具了見義勇為證明。但以防萬一，李先生還是要求陳媚捷的父親陳振禮在另一份證明上簽字畫押。在這張寫著“此證明只為學(xué)校提供”的紙張上，簽名人為陳振禮，落筆日期為2011年8月13日。

警方對3名當(dāng)事孩子所做的筆錄顯示，對于事發(fā)經(jīng)過，孩子們的敘述大致為：3名孩子在材料堆邊上掏石子玩，不久后大姐姐(陳媚捷)來廠里找同學(xué)，看到孩子們后也蹲在一旁。至于陳媚捷是蹲在旁邊看，還是加入其中一起玩，孩子們的敘述稍有區(qū)別，并沒有詳細(xì)描述。但孩子們都表示，大姐姐沒有出聲提醒他們危險(xiǎn)，也沒有伸手去救他們。

在事發(fā)工廠上海貝爾耐火材料有限公司，廠門口門衛(wèi)房墻壁上貼著一張安全告示責(zé)任書，明確提及材料堆下禁止站人。記者看到，左側(cè)廠房外堆放著一袋袋用作生產(chǎn)原料的小石子，這里就是兩個(gè)月前的事發(fā)地點(diǎn)。

工廠方面表示，事發(fā)時(shí)并無其他成年人在場，根據(jù)當(dāng)事3名小朋友的講述推斷：小朋友從最底部的原料袋破損處掏玩石子，致使袋內(nèi)石子發(fā)生流動，上方堆砌的原料袋失去平衡滑落，導(dǎo)致了事故的發(fā)生。

貝爾公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，不管因?yàn)榫热诉€是玩耍，既然陳媚捷是在廠區(qū)內(nèi)受傷的，公司一定會承擔(dān)責(zé)任，但雙方應(yīng)該通過司法途徑解決問題。他們希望能將責(zé)任區(qū)分清楚，該承擔(dān)的公司不會逃避。