“警長(zhǎng)喝酒猝死，竟然被上報(bào)因公犧牲，甚至還要被評(píng)為烈士！”昨日，一自稱(chēng)深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)交警中隊(duì)的內(nèi)部人士向記者報(bào)料稱(chēng)，警長(zhǎng)陳錄生受西鄉(xiāng)交警中隊(duì)長(zhǎng)謝飛勇之邀，與西鄉(xiāng)街道麻布村領(lǐng)導(dǎo)在大酒樓應(yīng)酬，席間喝了大量洋酒軒尼詩(shī)，醉酒而亡。謝飛勇承認(rèn)陳錄生確實(shí)是醉酒窒息死亡，當(dāng)時(shí)之所以將其上報(bào)因公犧牲和烈士，主要是想從名譽(yù)上彌補(bǔ)他，為家屬多爭(zhēng)取一些撫恤，并無(wú)不妥之處。(12月14日《現(xiàn)代快報(bào)》)

警長(zhǎng)陳錄生喝酒猝死，竟然被上報(bào)因公犧牲，甚至還要被評(píng)為烈士——天下竟有這樣的奇聞？！

假如不是陳錄生的家屬“不識(shí)時(shí)務(wù)”，按照家鄉(xiāng)風(fēng)俗，在交警隊(duì)設(shè)靈堂祭拜長(zhǎng)達(dá)10天之久，每天都放鞭炮，周邊居民苦不堪言，并引起警隊(duì)人員的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，或許“因公犧牲”早已認(rèn)定，“烈士”也早已批下來(lái)了。不僅如此，還會(huì)得到警隊(duì)民警每人捐款至少5000元的額外撫恤呢。此情此景，凸顯了我國(guó)當(dāng)前開(kāi)展廉政建設(shè)中的巨大尷尬：一方面，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)三令五申，反對(duì)公款大吃大喝，另一方面，各級(jí)各類(lèi)機(jī)關(guān)、單位、組織卻把公款吃喝、酒場(chǎng)應(yīng)酬說(shuō)得理直氣壯，交警隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)集體應(yīng)酬，既“沒(méi)有違反公安部的五項(xiàng)禁令，也沒(méi)有違反法律法規(guī)”，還成了“社交活動(dòng)的自由”。不僅如此，交警中隊(duì)還以基層單位的名義，公然弄虛作假，把業(yè)余時(shí)間的“社交活動(dòng)”中的醉酒猝死硬說(shuō)成“在談工作的過(guò)程中猝死”。我們有理由追問(wèn)，全國(guó)范圍內(nèi)還有沒(méi)有像陳錄生這樣醉死的“烈士”？

盡管為警長(zhǎng)陳錄生申報(bào)烈士的做法擱淺，但從中暴露出的廉政尷尬卻值得認(rèn)真反思。為什么國(guó)家的三令五申最終淪為一紙空文？深入分析起來(lái)，原因很簡(jiǎn)單，認(rèn)識(shí)上的不到位造成禁令執(zhí)行上的不認(rèn)真不嚴(yán)格。首先，我們對(duì)公款大吃大喝只定位于不正之風(fēng)，是揮霍浪費(fèi)，是小節(jié)，而沒(méi)有將其上升到濫用職權(quán)，違法亂紀(jì)的高度，缺乏“零容忍”的態(tài)度；其次，在執(zhí)行禁令過(guò)程中被動(dòng)應(yīng)付，事實(shí)上堅(jiān)持所謂的“不告不理”原則，而由于財(cái)務(wù)的不透明，公款吃喝很難讓公眾及時(shí)發(fā)現(xiàn)，予以舉報(bào)。久而久之，公職人員不僅不認(rèn)為公款吃喝是違紀(jì)行為，相反卻認(rèn)為是很正常的事情，成了他們的“社交自由”。

不管如何，喝酒醉死竟也意欲申報(bào)烈士，已是公款吃喝的登峰造極事件，它充分暴露了基層執(zhí)法生態(tài)，從客觀上顯示了我國(guó)廉政建設(shè)的現(xiàn)實(shí)尷尬，很值得執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門(mén)反思。

(作者李克杰系法學(xué)教授)