關于“社會主義民主與資本主義民主究竟是什么關系”的問題，即關于資本主義民主的本質、歷史作用等問題，本來是屬于馬克思主義常識范圍內的事情。但是在一個時期里由于極“左”思潮的干擾，把人們的思想搞亂了，似乎成了一個所謂的“大是大非”問題。經過“文化大革命”結束后的撥亂反正，大多數人又重新恢復了在這個問題上的馬克思主義觀點。然而，最近一個時期以來，在這個問題上，又出現了反復，好像我們對資本主義民主的本質、歷史作用等問題，需要重新定性，因而，關于“社會主義民主與資本主義民主究竟是什么關系”的這個老問題，也要重新考慮。這樣，就必然引起新的理論混亂。很顯然，這對于如何推進政治體制改革是關系極大的一個原則問題，我們有責任嚴肅地對待它。

為什么資本主義民主的本質、歷史作用等這些老的常識性問題，現在又成了新問題呢？其中一個原因，是由于在“普世價值”問題爭論中的分歧而引起的。在這個爭論中，有人提出這樣一個論斷，即認為一些人所說的“普世價值”，實質上是指美國式的民主制度，而以美國為首的西方國家的民主制度沒有普世性。有的人以美國目前民主制度中的種種弊端作為根據，來論證這樣的結論。比如說，當前美國等西方國家的民主制度，實際上是統治集團內部少數人的民主，是壟斷資本對廣大勞動人民的專政；許多例子都能夠證明，資產階級民主本質上是金錢政治；美國統治集團對內搞“民主”欺騙，對外在軍事侵略中進行所謂的“民主輸出”，等等。這就是說，美國式的民主制度，是必須完全否定的，以美國為首的西方國家的民主制度沒有普世性，所以，資產階級民主（即資本主義民主）沒有“普世價值”。于是，有些人通過這樣的邏輯推演，就在實際上得出了資本主義民主是一無可取的、對資本主義民主必須徹底否定的結論。很顯然，這不能說是馬克思主義的觀點。

應該明確指出的是，我們從來就沒有否定美國式民主制度的這些弊端，而且清醒地認識到美國式的民主制度并不具有普世性，所以，馬克思主義者從來就明確反對仿效或者照搬美國等西方國家的民主制度。但是，如果因此就說資本主義民主沒有任何價值，社會主義民主與資本主義民主是絕對對立的，這也是違背歷史和脫離實際的觀點。

還有一些人，企圖以下述事實來支持自己的論點，他們說，蘇聯由于照搬西方國家的民主制度，而導致解體和國家分裂；一些發展中國家或者地區，由于照搬西方國家的民主制度，而造成長期的社會動亂，等等。從一些現象上看，好像是如此，但是，如果認真分析這些歷史事件的本質，卻不應當得出這樣的結論。