市區(qū)飆車和酒后駕車不時(shí)造成奪命慘案，引發(fā)了人們強(qiáng)烈的不安全感。出于“免予恐懼”的本能要求，輿論強(qiáng)烈呼吁從嚴(yán)懲處視人命如草芥的肇事者，并要求修改相關(guān)法律條文，加強(qiáng)懲治力度以儆效尤。我認(rèn)為這主要是想讓法律適應(yīng)中國進(jìn)入汽車時(shí)代的大環(huán)境，所謂“仇官”“仇富”只是次生的緣由，擔(dān)心有權(quán)有錢就可逃脫懲辦而縱容有特權(quán)者更放肆。

一些地方的司法機(jī)構(gòu)體察這種民意，嚴(yán)懲肇事者，并擬出臺(tái)相關(guān)法規(guī)遏制飆車和酒后駕車行為。如南京擬對(duì)醉駕肇事者終身禁駕，福州將對(duì)鬧市飆車傷人以危害公共安全罪立案，成都中院開創(chuàng)了將醉駕致4人死亡者判處死刑的先例……

對(duì)這樣的輿論與判例，當(dāng)然可以發(fā)表不同意見。中國社科院法學(xué)所研究員劉仁文先生，7月25日在《新京報(bào)》發(fā)表《取消“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”》一文，主要觀點(diǎn)是：胡斌被判交通肇事罪是適當(dāng)?shù)模瑥埫鲗氉砭岂{車也只能構(gòu)成交通肇事罪，對(duì)現(xiàn)在的交通肇事罪進(jìn)行修改，對(duì)嚴(yán)重的醉酒駕車行為以交通危險(xiǎn)罪論處。我覺得，在法律修改之前，判決只能按照“罪刑法定原則”在現(xiàn)行法律框架內(nèi)從重，這是不錯(cuò)的；修法當(dāng)然要重視法律專家的意見。但是，法學(xué)家劉先生也不要太自信，以致輕視民意。

劉文表白：“對(duì)于胡斌飆車一案，筆者從一開始就站在專業(yè)的立場(chǎng)表明過自己的態(tài)度，遺憾的是，已經(jīng)沸騰了的民意很難聽得進(jìn)這種聲音。”這話我也“很難聽得進(jìn)”。讀劉文，我覺得他在自己熟悉的法學(xué)某一領(lǐng)域，在法律條文方面，也許很“專業(yè)”，但在犯罪心理學(xué)和社會(huì)心理學(xué)方面就相當(dāng)“業(yè)余”，可能還不如常人。

他說：“綜合胡斌飆車的案情，他主觀上雖然存在違章的故意(超速)，但對(duì)撞死人這種結(jié)果的發(fā)生應(yīng)當(dāng)是持過失的態(tài)度的，即他或者疏忽大意，沒有預(yù)見到這種后果，或者過于自信，以為自己的駕駛技術(shù)好，不會(huì)出現(xiàn)這種后果。”這話說得好傻好天真！胡斌肯定能夠“預(yù)見”，鬧市飆車不是電玩游戲中的飆車，違章不是好玩的，一旦出事后果難以控制，可能致人死傷；但他并不減速，這就是對(duì)事故持放任態(tài)度的“間接故意”。說胡斌可能是對(duì)自己的駕駛技術(shù)“過于自信”，我絕對(duì)不信。他不知道那么快的車速飆過斑馬線，不論他車技多么好，一旦撞上人根本來不及操控(剎車或避讓)？

如果說韓寒參加職業(yè)賽車的“飆車”是出于自信，這我信。職業(yè)賽車手飆車像攀巖、登珠峰的人一樣也知道有亡命的風(fēng)險(xiǎn)，但他們自信可以幸免，或愿意拿自己的命賭一把。甚至醉酒駕車肇事也可以說是“過于自信”，我們知道酒鬼分明喝高了也總是嚷“我沒有醉我沒有醉”。但胡斌飆車卻不能說是對(duì)車技“過于自信”，他是對(duì)自己“擺平”事故的能力過于自信。