山東昌樂縣城關街道辦東南村6位老年村民最近在天涯論壇上發(fā)帖《懸賞五百萬征清官除村霸》，表示他們希望征得清官來幫助他們向現(xiàn)任的村領導班子討回侵占的5000萬元集體資產(chǎn)。據(jù)稱，這一行動已經(jīng)得到了1020名村民的簽名允許。(8月5日《廣州日報》)

從報道來看，這起事件還有待更詳盡的細節(jié)披露。6位發(fā)帖者認為，村民們早在2000年就通過查賬發(fā)現(xiàn)了村領導侵占集體資產(chǎn)5000多萬元的犯罪事實，并為此開始了上訪。但是，村委工作人員卻表示，對于9年前發(fā)生的糾紛，公安機關和法院都已經(jīng)定性，該查的也查了，但他們還是不滿意。只是現(xiàn)在看來，當年司法力量介入的結果未能讓村民們滿意。

我們不知道6位老人所在村有多少人口，但既然有1020名村民簽名支持他們的行動，按我國目前一般行政村的規(guī)模，所占比例并不算低。不管那些現(xiàn)任村官是否像帖子上所說，犯有侵占集體資產(chǎn)的罪行，有一點可以肯定的是，村民們對這些村官是不滿意的。村民們上訪的理由是否充足，作為外人，僅憑一篇新聞報道難以得出結論，但是，一個現(xiàn)實的問題卻擺在我們面前，除了上訪，難道村民們再也沒有其他途徑來尋找解決問題的辦法，以至于要通過網(wǎng)絡來尋求輿論支援？這9年的矛盾糾纏卻深刻地影響著每一位村民，就像這6位老人所說，他們“把人都告老了”。在這漫長的9年里，村民們完全可以通過憲法所賦予的選舉權將自己不滿意的這些村官趕下臺去，但看來他們并沒有選擇這條路，或者這條路事實上難以走通，于是把希望寄托在高價征聘一個“清官”，來伸張他們心目中的正義。

但是，這條征清官除村霸的道路，在現(xiàn)實政治環(huán)境中，注定是難于走通的。作為局外人，我們無法理解在長達9年的時間里，為什么那些已經(jīng)在相當多村民中失去民望的村官卻依然能夠“穩(wěn)坐釣魚臺”。目前村一級的選舉已采用直選形式，從理論上說，村民們可以按照自己意志選舉出他們滿意的村官，或者罷免不稱職的村官。但是，在現(xiàn)實環(huán)境中，村級選舉常常會受到各種村民意志之外勢力的干擾，比如，上級組織在村官選舉中傾向于推選代言人，但村民們?yōu)榱俗约旱睦鏁懦膺@種代言人——— 此種矛盾之下，村民能不能選出真正滿意的村官，對我國廣袤的農(nóng)村來說，還是一個有待破解的課題。另外，村民如何積極運用選舉這一社會公器，也是推進鄉(xiāng)村民主政治建設這一工程中不可少的重要環(huán)節(jié)。像東南村這樣，村民們放棄了在法律范圍里行使自己的權力，卻期望用一個“清官”來實現(xiàn)他們的愿望，這不能不說是鄉(xiāng)村民主政治的一個倒退。

這種“征清官除村霸”的形式，也許是當?shù)卮迕裨趯で罅朔N種傳統(tǒng)途徑而失效后所選擇的一種憤懣行動，但它更深刻地反映出基層民眾民主權力的虛置。這種虛置一方面在于鄉(xiāng)村民眾的自由意志難以得到伸張，他們難以把眾望所歸的人士推上村官位子，而更重要的一個方面，則是在于基層民主還不善于正確行使自己的權力，或者說，長期存在的權力虛置現(xiàn)象，使他們的權力意識日趨淡薄。在6位老人發(fā)出的帖子后面，眾多的跟帖者希望上級部門認真關注這件事。但是我覺得，如果此事在9年前確實已有司法力量作出結論，并且這種結論是站得住腳的，作為這個村的上級部門來說，最重要的是把本屬于村民的權力毫無保留地還給他們，在那里搞一次真正的直選，讓那些失去了村民支持的村官走下臺去，這樣，集體資產(chǎn)是否真正被侵吞的疑問，也就可以真正水落石出了。(作者系媒體從業(yè)者)