全國(guó)矚目的上海“釣魚(yú)執(zhí)法”事件告一段落，有關(guān)部門(mén)向公眾道歉，相關(guān)受害者將獲得賠償，直接責(zé)任人將被究責(zé)……看起來(lái)民怨得到釋放，正義得到伸張。于是，有專家總結(jié)陳詞:“釣魚(yú)執(zhí)法”等一系列熱點(diǎn)事件有助于“彌補(bǔ)法律漏洞”，“推進(jìn)中國(guó)依法治國(guó)”。

專家的意思，當(dāng)然不是說(shuō)這種涉嫌唆使、引誘甚至嫁禍車(chē)主的執(zhí)法違法行為推動(dòng)了依法治國(guó)，而是說(shuō)這些熱點(diǎn)事件背后的媒體和網(wǎng)絡(luò)力量，使政府執(zhí)法行為受到公眾監(jiān)督，從而推動(dòng)了中國(guó)的法治進(jìn)程。正如有評(píng)論所云:上海“釣魚(yú)執(zhí)法”是又一起新老媒體共同發(fā)聲、交互發(fā)力、形成輿論高潮以監(jiān)督政府施政行為的經(jīng)典案例。

但是，專家言論背后仍然隱藏著一種“壞事變好事”的邏輯———即便對(duì)“釣魚(yú)執(zhí)法”這樣怨聲載道的惡性事件，也要忙不迭地從中總結(jié)出積極意義和社會(huì)價(jià)值來(lái)。這未免和有關(guān)部門(mén)之前做的調(diào)查一樣“簡(jiǎn)單草率”，“誤導(dǎo)公眾和輿論”。

此類(lèi)熱點(diǎn)事件之所以是熱點(diǎn)，固然因民眾關(guān)注；而民眾之所以關(guān)注，乃因其給社會(huì)帶來(lái)創(chuàng)巨痛深。因此，當(dāng)專家說(shuō)“熱點(diǎn)事件助推依法治國(guó)”，就值得追問(wèn):依法治國(guó)為什么要靠這些社會(huì)代價(jià)來(lái)推動(dòng)？為什么在推動(dòng)依法治國(guó)的時(shí)候，不能少點(diǎn)社會(huì)代價(jià)？

不錯(cuò)，27歲的孫志剛在廣州收容所被毆打致死，直接促成城市流浪乞討人員新法規(guī)出臺(tái)；在佘祥林案、聶樹(shù)彬案等“錯(cuò)判”案件影響下，最高法院自2007年起收回死刑復(fù)核權(quán)；云南在押人員死亡的“躲貓貓”事件，促使全國(guó)公安和檢察機(jī)關(guān)徹查羈押場(chǎng)所……但是，這些血的代價(jià)是否太過(guò)沉重？它們又是否不可避免？

問(wèn)題還在于，如此血的代價(jià)是否就一定能推動(dòng)依法治國(guó)，還言之尚早。比如，發(fā)生在孫中界身上的“釣魚(yú)執(zhí)法”就并非個(gè)案。那么，需要弄清楚的是，像這樣被“有正義感的社會(huì)人士”假扮乘客查獲的“黑車(chē)”有多少輛次？罰沒(méi)款金額多少？上交財(cái)政多少？每年下達(dá)的罰款指標(biāo)又是多少？……如果其中的執(zhí)法違法行為得不到追究和問(wèn)責(zé)，受害者得不到道歉和賠償，法治正義從何談起？而車(chē)輛運(yùn)營(yíng)壟斷依舊，利益鏈條不除，又任何確保“依法行政、文明執(zhí)法”？我們常說(shuō)“吃一塹長(zhǎng)一智”，但是也難保不在同樣一條河里掉好幾次。

當(dāng)依法治國(guó)需要通過(guò)釣魚(yú)執(zhí)法這樣的熱點(diǎn)事件來(lái)推動(dòng)，這不是一種進(jìn)步，而是一種悲哀。這也不能說(shuō)明輿論監(jiān)督的力量多么強(qiáng)大，而是它的孱弱。因?yàn)槊棵恐挥性谘拇鷥r(jià)發(fā)生后，媒體才能推動(dòng)事件得到差強(qiáng)人意的解決；而在血的代價(jià)之前，我們的媒體和輿論，卻是多么地不足掛齒、無(wú)能為力。