漫畫/小宇

?

【前言】

近期，北大把流傳甚久的“中學校長實名推薦制”從草案落實到實踐，掀起了一陣輿論狂潮。事實上，北大次舉并不是“前無古人”，上海的交大、同濟、復旦都采用過校長直薦自主招生。北大之所以有如此高的關注度，原因在于它是中國的最高學府之一，是千千萬萬學子心中向往的圣地，是其他高校的模范……所以它的一言一行牽動著無數人的神經。

?

一、公眾隱憂

?

事實上，人們不是反對高招改革本身，而是其粗糙、模糊的規定，擔心的是“校長推薦”變成少數人的“權力尋租”“暗箱操作”的新形式，導致新的高考不公。

【學生：關閉了希望之窗】

北大自然愿意選擇那些條件優良的學校，我們可以理所當然地推論，可能只有發達地區的重點中學校長才有資格推薦。對于農村學校的校長來說，恐怕連向北大審請資格的勇氣都沒有。 >>>詳細

學校為了升學率，不把最優秀的考生推薦成自主招生考生，而用他們來沖刺高考狀元，這對推薦制錄取優秀學生也不利。 >>>詳細

相關閱讀： “中學校長實名推薦制”面前能否城鄉平等

【家長：不信任】

某媒體就“中學校長實名推薦制”向學生群體和家長群體各發放100份無記名調查問卷。調查結果顯示，大部分家長對此舉不夠信任。不少家長表示，只要是孩子能進北大，會選擇給校長送禮。至少，有六成以上的家長人同此心，心同此想。 >>>詳細

【學校：推薦權成了重點學校的福利特權】

推薦權說白了，跟保送權一樣，又成了一些重點中學才享有的福利特權，成了招生時發揮虹吸效應的一個新籌碼。如此一來，具有推薦權的中學，勢必越發受到家長學生的追捧，只會加劇“擇校”熱。其后果與教育部新部長所倡導的義務教育均衡發展背道而弛。 >>>詳細

盡管公眾對校長推薦制有如此多的擔憂，但是我們不能懷疑這一制度的初衷，它彌補了高考這一單一的人才選拔方式，是一種積極的嘗試。因此我們不妨——

二、 給“校長推薦制” 試行的機會

【不必過于苛求】

雖然這一制度由于整體的社會信任環境和制度監督運行的不規范，在實際操作中可能會出現這樣或那樣的問題，但我們不能因此就以過于理想化的模式來苛求它，以至于處于起步和探索過程中的“制度改良”會因為輿論反對力量過大而胎死腹中，讓我們喪失了制度哪怕微弱改良的機會。 >>>詳細

【不要因噎廢食】

因為看不慣校長腐敗，怕噎著就不吃飯，最終結果只能是天才、偏才、怪才也跟著餓死。一考定終身看似公平，其實這才是中國教育問題滋生的“病原體”。自主招生不光要嘗試“校長推薦制”，也要嘗試更多更大膽的新體制，只有這樣一個復合型的選拔體系才能具有“規模效應”，才能抵擋權力、金錢的沖擊，才能真正公平。 >>>詳細

三、“校長推薦制” 努力試試

?

【單靠校長是不行的】

“校長推薦制”的核心不是“校長”。校長是靠不住的；自主招生的改革和完善，不應靠個人的良心，而是靠完備的制度設計和透明的監督。 >>>詳細

不少事實證明,人品經常是靠不住的,這一點對于“有品者”和“無品者”都一樣。缺乏制度的約束,我們有多少美好的改革方案滑落到權力尋租的深淵；沒有制度的保障,品格再好的校長恐怕也難以抵御行政干預的壓力。 >>>詳細

【嘗試結合“學生自薦”】

優秀學生向高校自薦與中學校長推薦在效果上沒有什么區別，但是前者卻可以有效避免推薦過程中出現腐敗現象，也可規避中學校長為了“沖刺高考狀元”而“隱瞞”優秀學生不推薦，無疑更值得推行。 >>>詳細

【努力實現城鄉平等】

正因為他們輸在了起跑線上，他們沒能享受到優質的教育資源，他們是教育不公平的受害者，高校自主招生政策更應該適當地向他們傾斜。筆者以為不論是推行實名推薦制還是高校自主招生，農村生源必須有一個硬性的比例要求。 >>>詳細

【結束語】

新生的制度或政策存在弊端在所難免，如果我們只是一味的抵觸或者束之高閣，那么任何的改革都只能是止步不前，社會無法前進，人們也將永遠保持對現有問題的不滿與抱怨。就如北大的“校長推薦制”，如果不給它試行的機會，那么我們永遠無法判斷這一制度是好是壞，而我們也只能乖乖聽命于高考這根唯一的指揮棒。所以，對于校長推薦制我們不妨在實踐中不斷完善它、修正它！