12月26日，十一屆全國人大常委會第十二次會議高票表決通過了《侵權責任法》。有法學專家評價稱，《侵權責任法》是繼《合同法》《物權法》之后，我國民事領域的又一部重要法律，它是法治社會中一部重要法律，也是構建法治社會的基礎。（12月27日《西安晚報》）

構建一部民法典，侵權責任是最重要的篇章之一，而我國對民法典是采取分部立法的方式，將《合同法》《物權法》《侵權責任法》等分步立法，成熟一部就頒布一部。因此，再怎么強調《侵權責任法》的重要性也不過分。綜觀此次頒布的《侵權責任法》，我感覺到一個最重要的特點是，在平衡多方利益基礎上，保障公民的權益，漸進式地推進社會的進步。

比如，媒體最為聚焦的“同命同價”的問題，有媒體稱，此次立法確立了“同命同價”的賠償原則。

事實上，《侵權責任法》只是作出規定：“因同一交通事故等侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。”這就意味著，在不是同一侵權行為中，能否實現城鄉“同命同價”仍然是一個未知數。而之所以作出這樣的規定，是因為“同命同價”的問題很復雜，立法者只能首先考慮平衡在同一事故中死亡人的利益，實現“同命同價”。

立法者權衡雙方或者多方的利益的規定還體現在醫療事故糾紛上。按照國務院頒布的《醫療事故處理條例》，實行的是“舉證責任倒置原則”，因此，醫務人員承擔的責任更重。按照《侵權責任法》的規定實行兩種原則，一種是過錯原則，即醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任；另一種是過錯推定原則，即有違反法律、行政法規、規章等有關診療規范規定的，隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的醫學文書及有關資料的，偽造或者銷毀醫學文書及有關資料的情形之一造成患者損害的，推定醫療機構有過錯。這樣，醫務人員的責任相對減輕。而作出這樣的規定，也是立法者平衡醫務人員和患者的利益。

在網絡侵權上，立法者也注重了平衡網絡服務提供者與受害人的利益，規范了雙方的權利義務，在保障公民的合法權益同時也保障網絡服務商的正常經營。

《侵權責任法》確立了兩個規則，一個是提示規則，網上發布的信息是否構成侵權，作為網絡經營者可能并不知道，也難以判斷，這就要由受害人先提出來，要求網絡經營者刪除、屏蔽、斷開鏈接。如果在一個合理的時間內網絡經營者沒有采取這些措施，那就要承擔侵權責任；另一個明知規則，網絡經營者明知這個信息已經構成侵權，還不采取措施，放任它發表傳播，那不需要提示，就要承擔責任。通過確立這兩個規則，既對網絡服務提供者提出了要求，同時，對于無法判斷的是否侵權的情形，法律也不強人所難，而是要求受害人提出要求，在兩者的利益上進行平衡。

除了上述內容，在精神損害賠償等問題上，我們都可以看到立法者對雙方或者多方利益進行權衡；并且，在爭議較大，無法達成一致的先擱置爭議，先平衡那些顯失公平的爭議。我們希望，立法者和司法者能及時總結《侵權責任法》在實施中存在的問題，不斷平衡失衡的利益。