不久前，國際學術期刊《晶體學報》官方網站刊發社論，承認來自中國井岡山大學的兩位教師至少70篇論文涉嫌偽造，決定撤銷。而兩位在國際學術期刊十分高產的教師，竟是被荷蘭教授Spek用“糾錯”軟件發現。（1月5日《楚天都市報》）

兩年內到國際學術期刊偽造論文達70多篇，這在連串學術造假丑聞里遠非“重量級”。“糾錯”軟件客串了一回“測慌儀”，不只讓造假者馬失前蹄，恐怕就連荷蘭教授Spek也要格外感慨于中國大學教師的“膽識”了。

這樣一來，很多人可能要對使用“無情軟件”遏制學術造假十分神往了。不過有跡象表明，即便是使用了反剽竊軟件，也仍然治不了學術界、偽學術界的“有情剽竊”。比如，對于有權者在學術論文上友情賄賂，對關系戶的搭車署名。

除此之外，還有一個在造假方面專司其職的龐大 “論文交易市場”。論文交易不僅在網絡虛擬空間大行其道，而且儼然在所有有著實際需要的場合應運而生。武漢大學信息管理學院副教授沈陽和他的研究團隊估算，2007年我國買賣論文“產業”規模約為1.8億元；到2009年，其規模已膨脹5.5倍，論文買賣的銷售額近10億元。（見1月5日《長江日報》）

我不知道為什么《晶體學報》居然沒有像國內一樣大面積推廣反剽竊軟件，而是僅僅使用網絡投稿系統，是否因為國際學者們更加愛惜羽毛，篤信學術操守，還是干脆不會造假，不懂“剽術”。但至少，國際學術界沒有這么多不以為羞的“有情操作”、“有錢操作”。

如此看來，學術土壤的純凈，并非僅僅只是一個學術問題，至少還有道德、法律的約束力問題。