而這實質(zhì)上是政府部門在逃避責(zé)任，因為公眾和輿論有權(quán)利獲知真相。這種現(xiàn)象甚至已經(jīng)演化為常態(tài)性的工作模式：出了問題以后，不管輿論和公眾如何“橫眉怒目、批評責(zé)問”，我自“不理不睬、閑庭信步”，待到風(fēng)頭過去、大事化小，必然又是“春風(fēng)依舊”。發(fā)改委敢于打破傳統(tǒng)，拋棄“烏龜戰(zhàn)術(shù)”，直面公眾和輿論的詰問，這種敢于擔(dān)當(dāng)?shù)木袷侵档觅澷p的。

其次，“官民論戰(zhàn)”有利于問題的發(fā)現(xiàn)和解決。問題越辯越清，道理越辯越明。通過這場耐人尋味的“官民論戰(zhàn)”，在發(fā)改委和網(wǎng)友們的“共同努力”下，原本讓人如霧里看花般的聽證制度被“里外扒了個精光”，自然也就發(fā)現(xiàn)了一些問題，包括個案的程序漏洞，也包括制度層面的缺陷。而只有發(fā)現(xiàn)問題才能解決問題，甭管這次聽證風(fēng)波最后的結(jié)局如何，起碼讓我們看到了下一步制度完善的方向，這層意義的價值要遠高于個案公正的價值。不管發(fā)改委的做法是“無心插柳”還是“有意栽花”，這場表面看似“護短”的論戰(zhàn)客觀上卻成為“揭短”的平臺，官意和民意在推動制度完善的道路上不謀而合，實現(xiàn)了“對立統(tǒng)一”。

當(dāng)然，隨著政府新聞發(fā)布制度的逐步完善，政府部門的“縮頭烏龜”戰(zhàn)術(shù)必將逐漸失去生存空間。而這場“官民論戰(zhàn)”也為新聞發(fā)布制度的完善指明了方向，政府部門遇事之后必須說話，并且不能“打太極”。敢于直面問題，敢于回應(yīng)公眾和輿論的監(jiān)督鋒芒，這才是政府新聞發(fā)布制度存在價值的體現(xiàn)，是政府部門責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)囊?，也是建設(shè)責(zé)任政府的題中之義。