再則，退萬步而言，即使所有監獄和公務員對此建議“愿打愿挨”。然而，全國上上下下又有多少公務員啊？！雖然，有“七日之限”而可以分批分次地輪番進去。這也有可能會致使監獄人滿為患而不能滿足公務員之“體驗”需求的。于是，難道要讓真正的服刑犯提前釋放回家，或者讓欲新收監的刑犯在家等候入獄嗎？這就完全是“亂套”了。

更為關鍵的是，七天之內的監獄生活，或許對于真正被關押的服刑犯來說，那是度日如年。但是，對于無罪而無愧無悔被送進來體驗生活的公務員來說，這短短的七日可能就是一種另類的休閑旅行生活了。因為，畢竟監獄不是對外開放的，于是里面的一切有著一種相對的“神秘”，而七天時間可能還難以滿足一些體驗生活的公務員之“好奇心”。所以，這個建議真能起到用心良苦的人大代表所期望的效果嗎？不可能！于是，難道還要給他們“加刑”么？這很荒唐！因為，七日之談本已經就是很扯淡的事了。

因此，監獄就是監獄。這是有罪之人該去的地方。而對于公務員來說，真正該專門送去的地方還是有的。比如黨校、干校等。當然，如果實在非得要將公務員與監獄之間來“造個句”，那也只能是說“要將所有腐敗的公務員都送進監獄”，而不能說什么“要將所有公務員送到監獄去體現生活”！盡管，七日的體驗生活有如演戲一般而不會對所去的公務員產生一定的“損失”或“損害”，甚至相反對他們來說是樂大于苦。但是，演員就是演員，而公務員就是公務員。所以，不必把公務員送去演那個“獄戲”。更何況，“劇情”還全是假的。

當然，不可否認，提該建議的人大代表，其用心是良苦的。但是，不談實際操作中的諸多問題，而從道理上也是推不走的。因為，其之意為公務員去監獄體現了生活，就會知道一種所謂的后果而不走腐敗之路。但是，真正能體會或知道這個“后果”的，卻最莫過于監獄里那些真正的服刑犯。于是，借用一下該人大代表的邏輯，那豈不是讓刑滿釋放人員來做公務員，而最能加強防腐建設么？但相關公務員的一些入職法規，卻是明文規定著拒錄從監獄里釋放出來之人員的。所以，更有“效”還“行不通”，就別談其“膚淺”之“效”的建議了。

　所以，該建議雖然是一枚“響炮”，但卻是一枚“空炮”。而類似的“空炮”何年才會在“兩會”中銷聲匿跡呢？或許誰也說不準！