十一屆全國人大常委會第十三次會議審議行政監察法修正案草案，草案對受行政處分官員的解除程序做了如下規定：受處分人的處分期限滿了，要由監察機關及時解除處分，對本人沒有影響，他今后的晉升、晉級不再受處分的影響。專家認為，不能將被問責官員一律打入冷宮，應根據具體情況區別對待被問責官員復出，前提條件是程序要公平公正。(《京華時報》2月25日)

官員復出程序一旦法制化、規范化，以往云山霧罩的官員復出現象有望不再重現。近些年來，由于缺乏合理的制度支撐，不少因公共事件被問責的官員，很快異地為官或換個崗位當官甚至升官，他們的神奇復出嚴重損害了官員問責制度的公信力。

被問責官員復出有四個問題被關注并爭議著。一是該不該復出？一種觀點是對問題官員復出說“不”，理由是我們的官員資源是十分充足的，“不差人”，甚至有人認為問題官員的復出實際架空了問責制度。另一種觀點認為，讓有能力的問題官員復出，體現出了政治理念與制度理性，畢竟人無完人金無足赤。

二是處分期時間多長才合理？根據相關規定，免職的黨政領導干部，一年內不得重新擔任與原職務相當的領導職務。但現實是，不少被問責官員兩三個月后就閃電般復出了。有學者指出，處分期一年太短了，至少應該在兩年以上。可以說，官員的復出時間隨意性很大，如何根據不同情況確定處分期限是個問題。

三是官員復出后如何任職？按規定，官員復出后不得重新擔任與原職務相當的領導職務，但是，一些官員復出后擔任了與原職務相當的領導職務，而且還有一些升職了。反腐專家指出，問責撤職、免職的領導干部復出不應“同級”任用，要降低級別，局級干部降為處級甚至更低。

四是官員以什么理由復出？被問責官員閃電復出，有關方面給出的理由總是“符合規定”。其實，問題官員兩三個月后復出明顯不符合規定。可見，所謂的“符合規定”有時候是糊弄公眾的，完全是繞過規定來辦事。按理說，官員復出應該以法規為依據，以官員的過錯程度、反省態度、工作能力等作為復出理由。

顯而易見，被問責官員復出的條件、期限、程序以及復出后的職務，都需要合理的制度安排，任何一個環節都馬虎不得，否則，不但引起公眾質疑，而且不排除問題官員再出問題。毫無疑問，官員的復出程序離不開公平公正公開。但我以為，這個復出程序更離不開民主決策，監察機關在解除處分時需要尊重民意。

這是因為，被問責官員多是因為公共事件被懲處的，而公眾是公共事件的受害者。一個官員復出如果不能得到受害者的原諒和支持，他的復出就顯得草率，缺少根基。而且，官員復出意味著權力的恢復，公眾有理由質疑問題官員是否能夠不再重復過去的錯誤。

所以，我以為官員復出程序有兩個主要問題必須要搞清楚：一是誰該復出誰不該復出如何界定？二是官員復出該由誰來決定？

依我之見，應該由監察機關拿出官員復出的理由來征求民意，尋求公眾支持，理由包括制度依據、處分期表現等。只有獲得大多數人的支持，官員復出才不會惹眾怒；民意是官員復出程序公平公正的保證，監察機關單方面讓官員復出，公平公正則缺少有力的程序保證。