9月15日，最高人民法院等四部門聯(lián)合發(fā)出通知，要求依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪活動(dòng)，保障人民群眾生命健康安全，“對(duì)危害食品安全的犯罪分子，罪當(dāng)判處死刑的，要堅(jiān)決判處死刑”。（《楚天都市報(bào)》2010年9月16日）

這是迄今為止，國(guó)家司法部門針對(duì)食品安全犯罪最嚴(yán)厲的“警告”了。

過(guò)去，每一次涉及食品安全的公共事件發(fā)生，相關(guān)部門都要全體出動(dòng)，來(lái)一場(chǎng)暴風(fēng)驟雨式的大掃蕩，大清理，輔之以嚴(yán)查、嚴(yán)管，嚴(yán)禁、嚴(yán)打的紅頭文件，大幅標(biāo)語(yǔ)。但一陣風(fēng)頭過(guò)去，立刻雨過(guò)天晴。三聚氰胺照樣有，奶粉激素?zé)o人認(rèn)。

當(dāng)然，對(duì)危害食品安全的犯罪分子處罰過(guò)輕是食品安全事件頻發(fā)的一個(gè)因素，但它不是主要因素。中國(guó)食品安全犯罪越來(lái)越猖狂的主要因素是監(jiān)管缺位。

首先表現(xiàn)在監(jiān)管體制上。從表面看，工商局，技術(shù)監(jiān)督局，衛(wèi)生管理部門以及其它政府機(jī)構(gòu)都負(fù)有食品安全監(jiān)管職責(zé)，權(quán)利，但這種你等我靠的多頭執(zhí)法往往會(huì)形成“三個(gè)和尚沒(méi)水喝”的尷尬局面，造成食品安全監(jiān)督的空檔。

其次在監(jiān)管手段監(jiān)管方式上，存在著簡(jiǎn)單、粗暴甚至是走過(guò)場(chǎng)的無(wú)效勞動(dòng)。不少食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)，仍然沿用過(guò)去一雙手，一雙眼，一只鼻子打天下的老一套，舍得花大價(jià)錢改善辦公條件，發(fā)放福利提高待遇，舍不得更新添置檢驗(yàn)檢測(cè)的新儀器，新裝備；習(xí)慣于運(yùn)動(dòng)式的一陣風(fēng)執(zhí)法，做不到日日夜夜不離不棄的堅(jiān)守，與危害食品安全犯罪活動(dòng)相比，總是稍遜一籌，處處被動(dòng)。

最關(guān)鍵的，一些食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)把食品安全監(jiān)管當(dāng)成了一種權(quán)力，而不是把它當(dāng)成一種職責(zé)，一種義務(wù)。常常背對(duì)民眾，把群眾監(jiān)督拋到一邊，人為地陷入單打獨(dú)斗的弱勢(shì)地位。

《明史》記載，朱元璋曾規(guī)定：官員貪腐60兩銀子一律處以極刑，并毫不留情地?cái)貧⒘擞胸澑袨榈男∨觥５窒鹿賳T貪腐依然層出不窮。今天食品安全事件一樁不了一樁正和明代官員的前腐后繼相似，僅靠死刑相威脅，不注意建立全方位的立體監(jiān)管體系是解決不了根本問(wèn)題的。