斥資11億元的武漢長江三橋——白沙洲大橋，建成10年以來已經維修過24次。記者為此先后來到武漢市城市路橋收費管理中心、武漢市交委、武漢市交管局采訪，相關部門均保持沉默，表示對長江三橋10年維修24次，是否存在違規和貪腐問題“不便透露”（見10月8日《廣州日報》）。

對于武漢長江三橋10年維修24次，是否存在違規和貪腐問題，有關部門表示“不便透露”。按照有關部門的表態習慣，如果是在大橋維修過程中，不存在違規和貪腐問題，有關部門一定會向媒體嚴正表態，大橋維修過程中不存在違規和貪腐問題。而現在的“不便透露”，就說明在大橋維修過程中，存在違規和貪腐問題。

在大橋維修過程存在違規和貪腐問題，而又“不便透露”，也就表明在大橋維修中存在違規和貪腐問題，而且可能問題還很嚴重。“不便透露”就說明有兩種原因，一種是這些違規和貪腐問題，可能牽扯到某些上級領導，下面的部門不敢輕易表態。另一種情況可能是，在大橋維修的過程中，確實存在違規和貪腐問題。有關部門不輕易表態定性，全在于看被調查者是否“配合”。

有關部門不輕易表態，就在于調查者對于這些問題的定性可大可小、可輕可重的自由裁量權。有關部門不對這些問題及時明確表態，被調查者就如熱鍋上的螞蟻，坐臥不寧寢食難安。有關部門不輕易表態，就證明這些問題還沒有最后定性。問題還沒有定性就有可操作的余地，被調查者就可以展開各種外交公關活動，讓有關部門把性質定的輕微些。某些調查之所以久拖不決難以定性，不是調查者沒有查清問題的真相。而是調查者更希望在結論作出來之前，給被調查者以更多的通融余地。

某些工程項目的管理者，可以通過發包工程的方式從中牟利。而有關部門的調查者，一樣可以通過調查項目管理者的問題，從中牟取各種利益和好處。當管理者與被管理者成為利益鏈上的一環時，調查者與被調查者同樣也可以成為利益鏈上的一環，這正是所謂的“螳螂捕蟬黃雀在后”。發包工程者可以從中牟利，有關部門調查問題一樣可以從中撈取好處，有關部門“不便透露”的表態，更能對被調查者起到敲山震虎的作用。問題影響越大就越不容易擺平，越不容易擺平就越需要花大價錢才能擺平。

媒體前不久報道，滕州市中醫院的醫生楊國梁，反映單位里的醫生開藥拿回扣的問題。當地的紀委出面調查，最終只將中醫院設備科科長唐興法移交司法機關。而許多拿回扣超過5000元的醫務人員，都沒有被移交司法機關處理。舉報人楊國梁對這樣的處理結果說：“僅僅找了一個設備科的唐科長做做樣子對外好交代，掩人耳目。”拿回扣超過5000元就要按照商業賄賂行為追究刑事責任，難道當地的紀委不懂這些規定嗎？還是當地紀委某些包庇腐敗行為的“潛規則”發揮了腐蝕作用？