發生在河北大學新校區的“官二代”酒駕致人死傷案已經進入第五天。雖然肇事者李啟銘因涉嫌交通肇事罪已被刑事拘留，但他那句“我爸是李剛”的豪言卻并未因此消散，反而在網上被急劇放大，以“我爸是李剛”為題的造句接力正進行得如火如荼。據最新報道，大量現場目擊學生被校方找去談話，禁止接受媒體采訪。

如果完全剝離當事人的社會身份與背景，這當然是一起普通的交通事故，但問題就在于，該事件得到社會的廣泛關注，原因的指向具有無法回避的唯一性：狂傲不羈的“官二代”，酒后駕駛，肇事后非但沒有停車救人，反而繼續去校內宿舍樓接女友，直到被學生和保安強行攔下，依然滿不在乎地口出狂言：“有本事你去告，我爸是李剛”。據媒體查實，李啟銘口中的“我爸李剛”確系河北省保定市北市區公安局副局長，主管刑偵，而事故發生地河北大學新校區便在其轄區范圍之內。“我爸是李剛”，這便是肇事者能夠滿不在乎的底氣所在，也是公眾對于案件能否得到公正處理的憂慮所在。

案件能否得到公正處理，公眾的憂慮能否得以化解，當然不是當地警方一句“嚴格依法懲處”就可以奏效的。更不要說，最高法院《關于醉酒駕車犯罪案件法律適用問題的意見》中就有明確要求，“對醉酒駕車，放任危害結果發生，造成重大傷亡的”一律以危險方法危害公共安全罪定罪量刑。直到現在，作為與涉案人有密切關系的李剛沒有出來做任何表態，是否已經履行了主動回避的程序也不得而知。公眾有足夠多的理由懷疑，這宗以“交通肇事”罪名立案的案件，是否存在刻意規避可能的重罪處罰嫌疑。殘酷的現實已經反復證明，這樣的擔心絕非空穴來風。在遭遇普遍質疑的當口，不僅是所謂的“我爸是李剛”，哪怕就是他背后所代表的一方權力，也應當主動避嫌，以期盡可能地消解公眾的憂慮。遺憾的是，公眾至今無法看到這樣的表示。

面對突發事件，作為事發地的河北大學校方，能夠做的事情其實有很多，包括校園安全管理的加強，包括師生緊張情緒的疏導，而其中也理應包括代表學校向有關部門表達師生對案件依法處理的關切，用力所能及的實際行動表明學校是跟學生站在一起的。現實卻是，車禍發生伊始，便有“自稱學校老師的男子”下意識地阻攔現場學生接受媒體采訪，緊接著是“到處刪帖，平息言論”，大量現場目擊學生被校方找去談話，被警告不允許向媒體講述現場情況——偌大的校園，居然道路以目。

有知名記者在微博上發起尋找目擊者的活動，呼吁當天目睹車禍發生的同學能夠站出來說話。翻檢已有的報道，有人說這位“官二代”一貫跋扈，也有人說這對局長父子從來低調，更有論壇消息指稱“李剛欲以巨款私了”……無論如何，都需要建立在信息通暢表達的基礎之上。試圖寄希望于輿論關注的淡化，寄希望于阻攔學生站出來說話所形成的“情緒穩定”，都不可能遂其所愿。“我爸是李剛”究竟嚇住了些什么人，現在還沒有辦法進行完全統計，但河北大學校方恐怕要名列其中。盡管據說“學校也是受害者”，但從上述一系列控制學生言論的表現看，河北大學校方已經(或者正在)進行著由所謂“受害者”向“共謀者”和“施害者”身份的角色轉換。

無論案件最終會以什么樣的罪名被認定，法律都無法完全回應因為惡性案件而誘發的擔心和不滿。畢竟，法律從來都只是最低限度的道德，“我爸是李剛”背后的諸多社會問題，很多都無法完全歸類到法律范疇進行一體解決。“官二代”錯位的價值觀，“官本位”的社會積弊，還有已經被這些東西嚇破膽的一些人和部門，需要多重的正義實現途徑來共同應對：包括目擊學生突破校方禁令勇敢地站出來說話，包括社會輿論連續不斷地接力關注，包括每一個普通網友在微博的每一次轉帖與回復……再微小的努力都有價值，再不足道的善集合在一起都會沖抵惡的橫行。

目擊者，請站出來。讓犯罪得到法律的嚴懲，讓惡行得到輿論的譴責，讓公眾的圍觀成為正義得以實現的保證。