原題：鄭州出租停運折射管理之弊

社會問題頻發，日益凸顯社會管理不是小問題。當管理缺乏系統性、前瞻性的頂層設計，就事論事、就事管事的結果，往往是“局部正確”的事情在全局中可能是個錯誤，具體而論沒問題在整體中就很成問題。

鄭州出租車停運事件，就是一個管理紊亂僵化的例證。事情起因于“運六歇一”制度被取消，但此舉所引發的震蕩或出乎當地政府意料。

具體就“運六歇一”制度而言，當年為緩解交通擁堵，要求出租車運行6天休息一天?，F在取消它，為的是緩解公眾打車難，似乎都順民意、解民難。然而，社會管理的要害在于，不能孤立地看事物。在這一具體制度存廢之外的，是深刻變化的社會環境和條件。

從城市發展來看，人口急劇增長了，車輛急劇增長了，路比以前堵了。當地出租車數量一直沒有增加，而打車需求卻在不斷增長，于是打車難。路堵了，出租車堵在路上，于是難打車。堵而掙不著錢，還費時費氣，而加氣站少，高峰時段兩三千輛車都在排隊加氣，打車就更難。無視這些變化了的因素，貿然釋放“運六歇一”制度束縛的2000多輛出租車的運營能力，不但未必能緩解打車難問題，反倒使出租車管理的深層次矛盾更加顯現。

對于司機來說，集體性反對取消這一制度，既是在主張自己的休息權，也是在維護自己的利益不受損害。因為依存于“運六歇一”制度，司機、車主或公司已達成利益平衡。制度一取消，平衡即被打破，由于當地出租車經營權的復雜，司機更多的處于不受益的局面。取消每月4天的休息日，司機將面臨份錢上漲的壓力。而由于經營權的不同，有的司機可能拿的錢一樣多，卻要多干4天活。有的司機認為這將會使運力過剩，增加空駛率，導致收入下降。權衡之下，多干一天活掙不上幾個錢不如休息來得舒服。

無視取消這一制度對司機造成的不利影響而強推之，必然導致司機心氣不順。當部分司機停運時，卻安排警察跟車拉活，盡管當地解釋是為了保證出租車及司機安全，但司機卻認為是監督他們不許停運。要知道，休息權是人的基本權利，沒有人可以剝奪。其實，停運是一種利益博弈，這種方式未必值得贊賞，其利益訴求未必全都合理，但它的發生，卻至少折射出當地在社會管理方面的乏術乏力、僵化笨拙。

透過這一事件，一些管理部門需要警醒的是，社會管理往往牽一發而動全身，解決問題、做出決策，必須系統地、綜合地考慮環境、條件、因素，進而從根本上、源頭上拿出解決問題的辦法，而不是頭痛醫頭。鄭州緩解打車難是這樣，一些城市治理交通擁堵也是這樣，化解諸多社會矛盾問題更是這樣。

停運是一種利益博弈，這種方式未必值得贊賞，其利益訴求未必全都合理，但它的發生至少折射出當地在社會管理方面的乏術乏力、僵化、笨拙。轉播到微博 爭