清華大學第四教學樓被冠名“真維斯樓”成為近日的新聞熱點。

在維基百科上，“清華”的定義是“被公認為中國大陸最出色的高等學府”。從筆者接受教育以來，老師們在介紹這所學校的時候，無一不說那里有“最好的教授、最好的圖書館、最好的學術環境”。當然，有一點是不會向學生們提的，那就是“最多的經費”，自然，還有最多非資金性資源的支持。

清華的優勢，無論是按傳統的政治支持說還是以現在的資本決定論衡量，都可以得出“優勢來自于資源集中”的概念。這種資源集中帶來的優勢，對《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》中提到的“完善中國特色社會主義現代教育體系”和“高等教育大眾化水平進一步提高”是不利的，因為個體優勢帶來的邊際成本，一定會阻礙體系的均衡發展和整體水準的普遍提高。但是這種優勢帶來的“個體獨占整體關注率”的效應，無疑對希望擴大知名度的社會需求，是有致命吸引力的。

而且我們看到，教育系統建筑的“冠名”早已屢見不鮮。有全國到處可見的“逸夫樓”，數量略少的“蒙民偉樓”。同是冠名，為啥在清華園中，“逸夫樓”和“真維斯樓”的社會反響迥異呢？我并不認為是商業化這方面的原因，一方面邵逸夫、蒙民偉也都是商人，另一方面在“真維斯樓”右下方的銘牌中，赫然標注了“真維斯……為國家教育事業貢獻一份力量”，在這一點上，真維斯和邵逸夫、蒙民偉是相同的。而其中的差異，恐怕還真要從所冠的名字中找原因。

邵逸夫、蒙民偉這兩個名字代表的都是自然人。雖然自然人這一符號的背后可以代表很多諸如宗族、地域、企業等集體的力量和行為，但是一旦以自然人的姓名作為符號，社會大眾會很自然地把集體看做自然人，以自然人的道德準則來衡量符號的行為。而在中國傳統文化中，對自然人的聲譽和道德是極為看重的，而自然人的慈善也符合儒家經典中對人的最高道德標準“仁者愛人”。具體到學校冠名來說，高校教學樓冠自然人名還給人一種“機構對人的肯定”，仍然突出了學校這一教育機構對個人的強勢，這也是社會對邵逸夫、蒙民偉包容度高的文化原因。

而“真維斯”則是法人符號、商標符號和企業符號，社會大眾會很自然地以企業逐利的標準來衡量，加之社會上對“仇富”和“偽慈善”的質疑，自然包容度會低得多。此外，由于我國企業的平均壽命短于自然人的平均壽命，導致法人符號和自然人符號相比不但存在天然的道德弱勢，而且還存在著可持續性差的缺點，這注定了“真維斯”冠名的悲劇命運。

我國改革開放30年來，經濟成就有目共睹，各大著名企業也積累了一定的資金可用于反哺社會，尤其是帶有公益屬性的行業。但是，在方法論的選擇上，一定要尊重大眾文化和心理規律。“真維斯”冠名的悲哀，其實企業方面的因素還可理解，倒是高校也如此脫離社會，個中原因更值得引起深思和借鑒。