正常人因社會(huì)糾紛乃至家庭矛盾而被送入精神病院，“被精神病”威脅到個(gè)體安全，也因此成為社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)。“被精神病”何以能發(fā)生？另一方面，數(shù)據(jù)顯示，我國70%的重度精神病患者得不到治療。他們成為家庭的沉重負(fù)擔(dān)，有些甚至危及家人、社會(huì)和自身安全（見5月31日《新京報(bào)》）。

一方面是有人患了精神病，經(jīng)常發(fā)生威脅他人安全的事件。可是這樣的人因?yàn)槌林氐慕?jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，卻不能被地方政府安排進(jìn)精神病院收治。另一方面有的人精神正常，卻被某些地方政府官員強(qiáng)行關(guān)在精神病院里。比如2008年10月，山東新泰農(nóng)民孫法武赴京上訪時(shí)，被當(dāng)?shù)卣畯?qiáng)行關(guān)進(jìn)精神病院。還有武漢鋼鐵集團(tuán)職工徐武，也是因?yàn)樽约憾嗄陥?jiān)持上訪，被原單位強(qiáng)行關(guān)進(jìn)精神病院。

對(duì)于某些精神病人長(zhǎng)期流落街頭，甚至于危害公共安全的現(xiàn)象，有的專家分析稱：一方面是因?yàn)樯鐣?huì)救助不足；一方面是因?yàn)殚L(zhǎng)期無法可依。社會(huì)救助不足就應(yīng)該省著錢花，將該救助的精神病人送進(jìn)醫(yī)院去進(jìn)行救助治療。地方政府沒有這筆費(fèi)用，為什么那些思維敏捷敢于同不正常現(xiàn)象較真的人，往往成了被地方政府強(qiáng)制關(guān)進(jìn)精神病院進(jìn)行治療的對(duì)象。對(duì)于精神病人的收治長(zhǎng)期無法可依，地方政府卻有辦法把正常人關(guān)進(jìn)精神病院里，而且沒有鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)的口諭，誰也休想把關(guān)進(jìn)精神病院的正常人接出來。

精神病長(zhǎng)期流落街頭，就有可能危害他人的人身安全。然而這樣的現(xiàn)象沒有官員去關(guān)注，危害他人的人身安全，并不一定就能危害到官員的人身安全，所以官員的心態(tài)很淡定。倒是有某些上訪者的上訪，影響了地方政府的“形象”，影響了各級(jí)官員的“政績(jī)”。把上訪者視為有病，把多次規(guī)勸也不能阻止的上訪者，視作是頑固的“精神病人”。就是地方政府的財(cái)力再捉襟見肘，這個(gè)錢也完全可以從“維穩(wěn)資金”里面支付。

普通的真正的精神病人，就是有威脅他人人身安全的傾向，也不會(huì)被地方政府收治，地方政府更不會(huì)動(dòng)用地方的“維穩(wěn)資金”去收治他們。而某些上訪者已經(jīng)嚴(yán)重危害了地方官員的“政績(jī)和形象”，就必須動(dòng)用各種行政權(quán)力去“維穩(wěn)”，這些官員的“維穩(wěn)”目的是維的誰的穩(wěn)？而且上訪者到底有沒有精神病，這樣的診斷無需專業(yè)的醫(yī)療專家作出，只需某些官員臨時(shí)客串一把“游醫(yī)”，就可以輕易做出上訪者有精神病的判斷。

真正有精神病的病人，難以得到地方政府的救治。而那些沒有精神病的上訪者，卻時(shí)時(shí)被強(qiáng)制客串精神病人。地方政府的領(lǐng)導(dǎo)常常成為“游醫(yī)”，這也就是精神病人常被“誤診”的真正原因。