山東部分銀行因為資金緊縮對個人房貸業務開始惜貸，有的銀行規定具備公務員或事業單位身份才可辦理房貸。一家銀行的經理介紹說，非濟南戶籍的外地人如果沒有結婚很難獲得貸款。（7月10號中廣網）

這個消息再一次佐證了“權力通吃”的威力。之前有新聞報道，某地方限價房與廉租房都遵循“公務員優先”原則，而此次房貸業務也對“公務員”格外青睞，如此這般堂而皇之的“身份歧視”著實傷了公眾的感情，也加劇了社會不公。

這些銀行實施“身份限制”的原因何在？銀行一方的說法是資金緊縮所以開始惜貸。也就是說，銀行的出發點是從經濟角度。只要申請房貸的客戶收入穩定且具有還貸的收入水平即可辦理業務，可是銀行給出的限制條件卻不是從收入角度出發，而是從“身份”出發，這不免有些“先入為主”的意味。在銀行管理者的潛意識中，是否已然將“公務員”與高收入的“鐵飯碗”畫上了等號。如果是這樣，那么對于那些有能力卻“沒身份”的客戶著實不公。

“公務員”被銀行“高看一眼”貌似理所當然。通過近年來“考公務員熱”便可知，收入穩定、福利豐厚、社會地位較高的“公務員”不僅是“鐵飯碗”更是“香餑餑”。進入公務員行列后，或許最令人羨慕的不是“穩定”，而是“福利”。這種福利一方面表現在住房安置、物價優惠這樣“顯性福利”，另一方面還體現在“好事兒都優先”。比如限價房“公務員優先”，再比如此次“房貸偏愛公務員”。

“公務員凡事優先”其實是“權力通吃”的突出表現，它極大的傷害了社會公平，從而激起公眾的不滿。“房貸偏愛公務員”貌似公平，因為公務員工作穩定、收入較高，他們還貸能力肯定沒問題。然而這種“身份限制”卻損害了那些同樣收入較高且穩定的群體，他們有申請房貸的意愿和需求，卻因為不是公務員，而錯失機會。尤其當今“住房萬歲”的大環境下，這種規定必然引發公眾的不滿與激憤。

如此這般，對于公務員或者事業單位等體制內人員的“優惠”與“優先”政策，在很大程度上損害了弱勢群體的切身利益。某些地方政府或者事業單位，很多情況下他們既是“裁判員”又是“運動員”，在面對限價房等這些為底層公眾出臺的“優惠政策”時，往往設置“利己原則”，讓這些“惠民政策”變了味。

銀行作為商業機構，追逐利益最大化無可厚非，但是在出臺上邪規定時應當避免“身份限制”，更不要與行政權力“捆綁結合”，理應“讓市場更市場”。這樣才能真正實現商業的公平原則，從而贏得公眾的支持與信任。（王志福）