相關(guān)評(píng)論：“財(cái)迷哥”為何不“勵(lì)志”

每年假期都不回家、每天堅(jiān)持打至少兩份工，還將一些回收的舊書或舊貨存放在宿舍內(nèi)，引發(fā)室友發(fā)帖表示不滿。北師大大三學(xué)生李振稱，他攢錢是希望湊足房款首付。

蘇東坡和佛印關(guān)于“牛糞”的故事，留給后人的啟迪是：見心見性。大學(xué)生李振因通過各種手段湊房款首付，而被網(wǎng)友稱為“財(cái)迷哥”。對(duì)李振行為的各種解讀，也就像萬花筒般多姿多彩。但不外乎可歸結(jié)為因人而異，見心見性。解讀這些解讀，具有耐人尋味的意義。

有人認(rèn)為，李振的舉動(dòng)反映了現(xiàn)實(shí)對(duì)人的壓榨，從而折射出了房價(jià)的畸高。這樣的解讀并沒有錯(cuò)，無論承認(rèn)或者不承認(rèn)，高房價(jià)仍舊現(xiàn)實(shí)地存在著。李振通過各種可能的方式，希望湊足房款首付，其實(shí)更多的有點(diǎn)未雨綢繆。因此，他可稱得上是個(gè)理性得讓人難以理解的人，至少很多他的同學(xué)不能理解其行為。但就我看來，他這是種積極的入世態(tài)度。時(shí)間是最后的試金石，當(dāng)他某天達(dá)成所愿時(shí)，人們才會(huì)明白其行為所具有的前瞻性和價(jià)值。

萬般皆下品，惟有讀書高。這是很多人對(duì)包括大學(xué)生在內(nèi)的讀書人，所秉承的簡單而又最直接的價(jià)值認(rèn)同。或許，在大多數(shù)人看來，李振的行為顯得有那么點(diǎn)“不務(wù)正業(yè)”，甚至他掛科的事實(shí)都可作為佐證。但不能忘記的是，現(xiàn)代社會(huì)中校園早就不是一方凈土，而象牙塔內(nèi)生活的人只有與社會(huì)無縫銜接，才可能更早地融入生活，節(jié)省對(duì)接社會(huì)的時(shí)間成本。李振正在以自己的方式在做著試探和努力。再說了，君不見，更多只知談戀愛，打游戲的天之驕子，比他掛科得更多。

金錢不是萬能，但沒有金錢萬萬不能。還有人認(rèn)為，李振鉆進(jìn)了錢眼，他被網(wǎng)友稱為“財(cái)迷哥”其實(shí)就彰顯了這樣的評(píng)價(jià)。但需要厘清的是，君子愛財(cái)，取之有道。對(duì)金錢的正當(dāng)追逐，本身并沒有對(duì)錯(cuò)之分。而李振在追求金錢的過程中，并沒有觸犯道德底線，更沒有跨越法律紅線，其行為從這層意義上來說，并沒有值得詬病之處。

在啃老成為社會(huì)流行病的當(dāng)下，李振的行為更像一面鏡子，從中可以映射出更多年輕人的小來。“滴自己的汗，吃自己的飯，自己的事情自己干，靠人靠天靠祖上，不算是好漢。”其實(shí)，我們更應(yīng)從李振身上讀到更多勵(lì)志意義來，他更應(yīng)成為更多同齡人的標(biāo)桿，畢竟他沒有也不想依靠父母來啃老，而是通過自己的努力和方式來實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想。

奧地利作家托馬斯·伯恩哈德說：每個(gè)人都有他的路，每條路都是正確的。因此，我們無權(quán)指責(zé)李振，更不應(yīng)戴著有色眼鏡去看待他。但他需要謹(jǐn)記的是追求財(cái)富必須遵循如下前提：繼續(xù)堅(jiān)持不觸犯道德和法律的底線，不能損害他人利益。當(dāng)然，更不可迷失本性而成為金錢的奴隸。