雖然就業是頭等大事，但奇怪的是，在大學生職業生涯教育中，卻對此遮遮掩掩，很多大學對學生的職業生涯教育甚至只是點綴。反觀國外，從小學五年級就開始對學生進行職業生涯教育

“每位學生購置一臺iPad，如果你沒錢去賺錢買。如果你暑假兩個月賺不到區區4000元，你不適合學金融，也沒必要做我的學生。”一則由上海海事大學教師發布的微博近幾天引爆網絡。當事老師梁振宇接受采訪時表示，他只是建議學生用iPad，并沒有強求，此舉只是進行教學改革的探索。

這位老師被炮轟是在意料之中的，要知道，北師大教授“40歲沒有4000萬不要來見我”以及云南大學“寶馬教授”引起的激憤還沒有消退呢！除了“沒有iPad就不要來上課”之外，他對學生的著正裝要求，也一并引起爭議。

我理解網友對“沒有iPad就不要來上課”的反感，卻有些不理解對學生著裝要求的“炮轟”，筆者曾到香港中文大學，看到該校商學院的同學，在校期間一直穿著職業裝，后得知這是學校的要求，是為了培養他們的職業素養。

很多人都會談大學精神，可大學精神是什么，卻說不上來。脫離大學的具體定位來談大學的精神，是沒有根基的，而不同大學的辦學定位，對學生的培養要求也不同。拿大學的商學院來說，培養的主體，就不是學術型人才，而是應用型人才，因此，以職業和就業為導向，就是大學應該堅持的方向。學校（老師）要求學生體驗職場感覺，并無不妥。

然而，這在我們的大學之中，卻變得不妥了。仔細想來，有兩方面原因。其一，我們的大學千校一面，沒有個性和特色，這也就使公眾對大學的評價也一個標準，而如果有大學走出不同的模式，就覺得怪異。其二，雖然就業是頭等大事，但奇怪的是，在大學生職業生涯教育中，卻對此遮遮掩掩，很多大學對學生的職業生涯教育甚至只是點綴。反觀國外，從小學五年級就開始對學生進行職業生涯教育，有學生想當官、想當富翁，并不令人奇怪，每個學生都有自己的選擇，還有其他學生選做老師、選做卡車司機，只要是合法的、符合自己個性和興趣的，都值得鼓勵，這就構成了多元的成才模式和成才觀。

“沒有iPad就不要來上課”，如果換一個辦學環境，結果可能也不一樣。比如，大學實行完全學分制，學生可以自由選科、選課、選師。可在我們這里，若是必修課，學生并沒有選擇權。另一方面，老師在學校的規章制度面前，其實也是“弱者”，其結果就是，絕大多數老師選擇一個模式進行教學，所謂不求有功，但求無過。

在一個大學沒有辦學自主權，教師沒有教育自主權，學生無教育選擇權的教育環境中，是不可能有學校的個性、教育的個性，也難有個性教師和個性學生的。近年，社會輿論對所謂“個性教師”雷語的關注、糾結，實質上是現實教育的糾結，以及教師教育理念、社會教育評價的錯位。