“殺人橋”凸顯工程倫理教育缺失

6天之內(nèi)有3人墜橋身亡，都是從橋面懸空隔離帶的縫隙掉落，開通不到一個月的210國道榆林過境線榆陽大橋因此被稱為“殺人橋”。（ 12月15日《華商報》）

遇水架橋、牽線搭橋，“橋”在我們心目中素來包含著排除阻障順達彼岸的美好意蘊，不曾想，榆陽大橋卻直接將3名過橋者送到生命的彼岸。更令人心寒的是，大橋設(shè)計方榆林市公路設(shè)計院的黃副院長對自己的“得意之作”既無懺悔之心、也無補救意愿，而是“果斷”推卸責(zé)任：“與設(shè)計無關(guān)”。冷冰冰的五個字，折射出榆陽大橋設(shè)計施工者工程倫理意識的嚴(yán)重缺失。筆者不禁想問：黃副院長是否學(xué)過工程倫理這門課？

工程活動是現(xiàn)代社會存在和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，它不但體現(xiàn)著人與自然的關(guān)系，也深刻涉及人與人、人與社會的關(guān)系，因此內(nèi)在地存在著許多深刻、重要的倫理問題，而自覺地?fù)?dān)負(fù)起對人類安全、健康和福利的責(zé)任，無疑是工程倫理教育的第一主題。然而，接二連三出現(xiàn)的“橋脆脆”、“橋歪歪”，“奪命橋”、“吃人橋”，不但給公眾的生命財產(chǎn)造成巨大損失，也為國內(nèi)的工程倫理教育敲響了警鐘。

隨著中國成為“世界上最大的工地”，國內(nèi)高校的工程專業(yè)也逐漸炙手可熱。然而，在這些專業(yè)的課程表上，卻少了一門在國際上通行的課程：工程倫理。前不久，上海一所全國聞名的巖土工程勘察院院慶，有位德高望重的工程院院士受邀作學(xué)術(shù)報告時也陷入了困惑：美國排名前9位的工程學(xué)科名校，均早已開設(shè)“工程倫理”課程，而這門課在國內(nèi)還是件新鮮事，僅有幾所高校作為選修課開設(shè)。難道工程只需要學(xué)開路架橋的技術(shù)，不需要學(xué)點專業(yè)倫理嗎？

其實，在工程倫理教育缺位的背景下，黃副院長說出“與設(shè)計無關(guān)”這樣的話也相當(dāng)正常——依我所見，在黃副院長等等工程師心目中，工程活動只有兩個維度至關(guān)重要：一是技術(shù)維度，大橋設(shè)計只要符合國家《公路橋梁設(shè)計通用規(guī)范》，并嚴(yán)格按照圖紙施工建設(shè)，大橋沒在使用壽命期內(nèi)塌掉就算OK；二是經(jīng)濟維度，把橋梁間的縫隙設(shè)計為空心，自然又能省下幾袋水泥幾根鋼筋，多么具有“經(jīng)濟性”，不正好迎合投資方擠壓成本、省工省料的要求么？至于橋梁使用者滿不滿意、行人安不安全這些倫理維度上的問題，全在九霄云外。

現(xiàn)代工程一旦失敗或存在瑕疵，往往要付出血的代價。其中，有的是不可抗拒的自然原因，也有的是可以避免的人為因素，包括工程師因素。試想，如果榆陽大橋的設(shè)計施工人員能多從倫理維度上考量一下，把橋梁中間的隔離帶設(shè)計為實心，或者用鐵絲網(wǎng)封閉，或者加高橋梁兩側(cè)的護欄，也許，這3條鮮活生命也就不會帶著問號和嘆息黯然消逝了。

在享譽業(yè)界的加拿大工學(xué)院，所有畢業(yè)生都會領(lǐng)取一枚不起眼的鋼制戒指。打造戒指的鋼材來自一座交付不久便垮塌的大橋，橋的設(shè)計者就是該校的畢業(yè)生。母校因此蒙受羞恥，花錢買下橋梁鋼材，制成一枚枚“校恥戒”。多年以來，在該國甚至國際工程領(lǐng)域，不少出色的工程師依然戴著那枚鋼戒，不斷雪恥正名。許多國外大學(xué)的工程倫理課程都將反面案例分析作為最佳教材，讓學(xué)生們引以為戒。

依我看，榆林市公路設(shè)計院也不妨找來三位被榆陽大橋“殺害”的行人的照片，貼在辦公室的顯眼位置，讓大家好好補補工程倫理這堂課。