警察開槍與程序正義

相關：

盤錦為何再發(fā)“征地拆遷血案”

拆遷的血腥還要怎樣升級

盤錦征地拆遷“悲劇”，不能草草了事

“合法開槍”背后的問題

公開是政府處理突發(fā)事件的良方

近日，遼寧盤錦一村民因占地糾紛被警方槍擊致死，隨后檢方作出開槍合規(guī)的結(jié)論。這一事件再次引發(fā)人們對警察開槍程序及合理性之辯。

當前我國涉及警察使用槍支的法律規(guī)定主要有《警察法》和《人民警察使用警械和武器條例》。不過，這些規(guī)定絕大多數(shù)都是從實體法上規(guī)范警察開槍的條件，而對開槍的程序規(guī)定除了警告外，少之又少。筆者認為，正是因為缺乏開槍的程序性規(guī)范，導致了對警察開槍的情形經(jīng)常產(chǎn)生較大爭論。

對于警察動用武力的標準，國外普遍采取嚴格限制原則。不僅是實體法的限制，程序制約同樣重要。1990年9月7日通過的《聯(lián)合國關于執(zhí)法人員使用武力的基本原則》規(guī)定，“有意使用武力只是在嚴格地和不可避免地保護生命”的情況下才可以被允許。

在德國，警察開槍要遵循“最小動用武力原則”。開槍前必須表明身份；在遭遇拒捕或者警察受到生命威脅時才可以開槍，并只能打非致命部位；在對方?jīng)]有武器、已繳械投降，或者歹徒手里有人質(zhì)等情況下，警察不得開槍。警察一旦開槍，會有專門人員在對口頭警告情況、開槍理由、目標距離等認定與分析后，形成書面報告并據(jù)此處理。

在日本，要避免因使用槍支而進一步刺激犯罪分子；用槍指向犯罪分子起不到威懾作用時，可向天空等安全方向開槍；開槍時，要警告對方“我要開槍了”；警察如果在執(zhí)行任務中開了槍，要向上級做出詳細的報告。日本《警察官職務執(zhí)行法》對武器的行使規(guī)定了嚴格的要件。如武器的行使程序分為“武器的使用”(舉起槍支和持槍威懾)和“使用武器施害”(向人開槍)等。

美國警察在執(zhí)行公務時，任何與其身體上的接觸都被視為違法。一旦表明身份，可疑人員的舉動只要讓警察有正當理由認為你有襲擊的可能即可開槍。但這并不是說警察可以濫用開槍權。其實，美國警察在執(zhí)法理念上十分重視《權利法案》（美國憲法中第一至第十條修正案）。警察在執(zhí)行公務中，必須尊重市民權利、接受種種程序性保證。

在英美等判例法國家，程序正義的理念深入人心，在緊急時刻，程序判斷往往比實體判斷具有優(yōu)勢，只要遵循法定程序，開槍行為就不必為后果負責。2005年，巴西青年梅內(nèi)塞斯進入倫敦地鐵站時，被警察開槍擊斃。雖然警方向他開槍時尚未掌握足夠的證據(jù)證明梅內(nèi)塞斯就是一起自殺式襲擊的人彈，開槍的依據(jù)僅僅是梅內(nèi)塞斯當時沒有聽從警察的指令，但最后英國皇家檢察院仍然宣布，不會對涉案警察提出刑事指控，而只會根據(jù)《職業(yè)安全與健康法案》對倫敦警察廳提起訴訟，指控他們沒有采取足夠的措施保護梅內(nèi)塞斯。

在中國香港，其《警察通例》和《警察程序手冊》對槍支的管理規(guī)定得非常全面、具體，如對執(zhí)行不同警務人員配備不同槍支，對使用槍支的要求嚴格而明確，使用規(guī)范包括拔槍與舉槍等規(guī)則，及警察開槍的報告及調(diào)查程序。

在中國內(nèi)地，除追查犯罪外，警察開槍傷人一直是易受質(zhì)疑的敏感話題。支持和反對警察開槍其實都是難以抉擇的價值判斷。但回到警察制度的原點上來，他們無疑應該具有依法、合理的開槍權，相對于過去不敢開槍、不會開槍的現(xiàn)實，除了進一步健全開槍的實體規(guī)定外，完善開槍的程序性規(guī)范實乃當務之急。具體說來要著重把握法治理念、培訓技能和立法完善三個環(huán)節(jié)。

其一，美國警察擁有即時開槍權，雖然和該國社會槍支普及有關，但更多緣于警察的內(nèi)心信念和監(jiān)督制度保障。美國警察使用武器，內(nèi)心擁有兩個信仰——法律和人權，在這兩個價值標準的恒久滲透下，加之各種監(jiān)督無處不在，他們開槍多但鮮有嚴重違法情形。期待我們的警察也能盡早樹立法律與人權的信仰。使廣大警察盡快確立以人為本、尊重生命、依法行政的理念，打造警察隊伍的良好形象，使警察取信于民，是警察開槍權贏得廣泛支持的群眾基礎。

其二，警察不敢開槍或不會開槍，除了欠缺民眾信任外，警察自身的工作技能與綜合素養(yǎng)不夠也是誘因。面對民警傷亡的現(xiàn)實，我們有必要把法制和理念教育融入平時的技能培訓中。決不能發(fā)生用槍時因“走火”而引起不必要的傷亡和譴責。只有訓練有素的警察隊伍，才能在遇到暴力犯罪的緊急情形下，遵照法律程序，合理使用武器。

其三，立法是程序正義的法制基礎。現(xiàn)行警察開槍規(guī)范包括行政法規(guī)、部委規(guī)章、司法解釋以及地方性規(guī)定，均未達到全國人大制定的法律層次。下一步，重點在于要把關鍵問題上升為法律，將模糊的規(guī)定具體化。如在《人民警察使用警械和武器條例》中規(guī)定拔槍、舉槍條件，將僅有的開槍前“警告”程序具體化，制定適用“口頭警告”和“鳴槍示警”的具體規(guī)則。還有鳴槍示警與開槍的關系，開槍是否為命中人體等都是有待明確的問題。