烏龍審核背后的農(nóng)村教師“進(jìn)城”更有追問價值

龍巖上杭老師小陳（化名），在鄉(xiāng)下教了3年書。今年上杭城區(qū)缺老師，需要從鄉(xiāng)下教師隊(duì)伍中遴選，他懷揣著進(jìn)城夢，報考了。雖然成績靠前，但因“不符合報考條件”，被后來者“頂替”。而此次共有37名老師“因條件不符”而被后面名次“頂替”。教育局回應(yīng)稱“是因?yàn)閷徍斯ぷ魇韬鰧?dǎo)致”，決定認(rèn)可其中32名老師的成績，待符合條件后調(diào)入城區(qū)，同時將嚴(yán)肅追究相關(guān)人員責(zé)任。（6月25日《海峽導(dǎo)報》）

這起教育部門自擺的烏龍案事關(guān)招考程序是否透明合法、錄用是否公平公正問題，影響不可謂不大。就目前處置方式和結(jié)果看，原因基本查明，未被錄用者也有了一個確知的、差可接受的結(jié)果。而其中暴露出的責(zé)任心缺失等機(jī)關(guān)作風(fēng)漂浮問題，當(dāng)引以為戒，并追責(zé)到人。只有給社會、給教師一個明確客觀說法，方能平息事態(tài)，贏回公信。

而掩藏于這起事件外衣之下的其它問題，似乎更有追問和反思的價值。譬如，為什么要如此大張旗鼓地從農(nóng)村招聘教師進(jìn)城？又為什么有那么多教師爭相逃離農(nóng)村？

說實(shí)在的，現(xiàn)在學(xué)校要招聘到教師，一點(diǎn)都不難，師范院校畢業(yè)生就是一個巨大的教育人才儲備庫。從這個人才庫中精挑細(xì)選，應(yīng)該說更符合常理，也可以避免暗箱操作。為什么舍近求遠(yuǎn)？原因只有一個，就是看中了農(nóng)村教師中的“優(yōu)秀者”，讓農(nóng)村優(yōu)秀師資“洗腳上城”，為城里的孩子服務(wù)。

我們時刻在講，教育公平是社會最大的公平。將優(yōu)秀的農(nóng)村教師網(wǎng)羅到城里，從個人角度說，這是給農(nóng)村教師提供更廣闊的人生舞臺，但從農(nóng)村學(xué)校的未來大局看，對于師資本就薄弱的農(nóng)村學(xué)校，無異于蚊子腿上剝?nèi)猓钷r(nóng)村家長寒心。而這種“抽水機(jī)效應(yīng)”所帶來的負(fù)能量，對農(nóng)村教育甚至是致命打擊。一面高喊著要促進(jìn)城鄉(xiāng)教育公平，一面又在制造教育不公平，人為拉大城鄉(xiāng)教育差距，這是很令人沮喪的一件事。

面對城鄉(xiāng)教育資源倒掛嚴(yán)重這個不爭事實(shí)，從城鄉(xiāng)教育公平角度出發(fā)，從教育發(fā)展大計(jì)考量，如何讓農(nóng)村學(xué)校留住人才，這更應(yīng)該被考慮。很大程度上，農(nóng)村學(xué)校更需要城市學(xué)校送教下鄉(xiāng)，送師支援，這是雪中送炭。而不是把農(nóng)村學(xué)校當(dāng)成城市教師的集訓(xùn)地、試驗(yàn)田，一待成熟就召喚進(jìn)城，給城里學(xué)校錦上添花。如此一棍子攪亂農(nóng)村教師的心思，有無必要，應(yīng)不應(yīng)該，值得懷疑。

在這起烏龍事件中，還有一個值得注意的現(xiàn)象，就是參與角逐人數(shù)爆棚。那一列長長的隊(duì)伍表明，他們對職業(yè)認(rèn)同感和自我歸屬感是多么缺乏！僧多粥少迫使絕大多數(shù)教師最終只能鎩羽而歸，但如果城鄉(xiāng)教師在生存狀態(tài)的較大差異不能及時扭轉(zhuǎn)，“孔雀東南飛”也不過是早晚的事。這才是更讓人憂心的核心問題。如何牢牢抓住農(nóng)村教師的心，使他們樂意扎根基層，安心農(nóng)村教育，而不心有旁騖，要遠(yuǎn)比給他們換舞臺更復(fù)雜更現(xiàn)實(shí)更有意義，也為全社會所樂見。這需要有關(guān)方面積極作為，尤其要在待遇、職稱評定、子女入學(xué)、住房等方面給予實(shí)實(shí)在在的政策支持。但現(xiàn)在看來，顯然還有很遠(yuǎn)很長的路要走。