“誰來抬我下飛機”，光道歉遠遠不夠

南航與急救人員相互推諉，冷漠讓人寒心

明確兩點，一是關于急救，國家有明確規范。國家衛計委去年頒布了《院前醫療急救管理辦法》，“搬運、護送患者”被明確規定為醫療救護員的職責。可見，將重病患者抬上急救車是急救人員的基本職責；二是，旅客自購買機票時起，就與航空公司構成合同關系，航空公司負有將旅客安全送達目的地的義務。雖然飛機已經落地，但空乘人員的安全送達義務尚未結束，空乘人員推諉屬于違約行為。 [詳細]

將患者從飛機上抬下舷梯送到救護車上這一段距離，不是空乘人員和急救人員都可以推卸責任的“空白地帶”，而是雙方都必須共同參與、協同履職的“責任重地”，任何一方如果袖手旁觀，都是典型的失職瀆職行為，應當依法依規嚴肅追責。 [詳細]

生命安危前，“講規矩”不能成推諉搪塞的擋箭牌

之所以雙方都不愿意抬病人下飛機，是因為雙方都不想為此事負責，病人是一個“麻煩體”。他們相互推卸責任，害怕潛在的風險歸責到自己身上，也因此，利益的考量綁架了他們面對生命應當持有的關懷。 [詳細]

在遇到“特殊情況”時，本來應該有一種基于人道立場的處理方式，叫做“特殊情況，特殊處理”。所謂特殊處理就是跨越一般程序，將人的生命放在第一位。可惜在上述這個案例當中，與生命相關的一切都蕩然無存。 [延伸閱讀：在機上突發重疾，該怎么辦？]

這一事件的關鍵，并不在涉事方的低頭

這件事也反映了“應急預案”在現實中的磕磕絆絆。在科學技術和管理技術、社會應急系統早已基本完善的今天，飛機上的病人急救送院應不是難題，處理的結果竟然是這樣，出人意料。

依當事人張先生的訴求來說，是希望涉事者主動“理清急救流程”，“不能讓下個人再遇到我的遭遇”。如果只有個案的道歉，而無制度的完善，下一輪的輿論危機恐怕又將毫無意外地被觸發。 [詳細]

尊重生命應成為各行業服務的“帝王條款”

正如誠實信用原則被視為民法的“帝王條款”，尊重生命也應成為各個行業服務的“帝王條款”。如果說讓工作銜接有序是治標，視生命如己才是治本。當市場服務主體及公共機構，現有應急保障資源都能為一個普通公民的生命而動用，個體生命尊嚴才不會在瀕危時刻倒地不起。  [詳細]