下班之前,接到一個電話,有位先生很文明禮貌地說:《青年博覽》2010年1月下半月刊（第2期），選用了他的文章——《母愛的力量》，暑名“臨川柴子”。他說：“‘臨川柴子’是我的筆名，我的真名叫×××，我的地址是湖南株州……請給我稿酬和樣刊。”

記錄了他的姓名地址后，我心里有點奇怪，我印像中，“臨川柴子”已經進入了我們的作者資料庫，怎么會沒有給他稿費呢？（《青年博覽》是以文摘為主的刊物，不是作者直接投稿，所以我們選用文章后，要通過各種途徑尋找作者。找到了作者的聯系方式，我們就把他收入作者資料庫中，下一次再選用這位作者的文章，就可以及時付稿費了。）

放下電話后，我查了一下，我記得沒錯，確實有位“臨川柴子”，是江西的作者。出現了兩位“臨川柴子”，到底是怎么回事？我與江西的那位聯系了一下，心中大致有了結論。于是給湖南的那位，寫了封公開信：

×××先生：

您好！

接到您的電話后，我去查閱了稿費底單和作者資料，發現有另一位筆名“臨川柴子”的作者，姓周，他與我們是老朋友。他是江西臨川的一位有名氣的小小說作家，我們凡用了“臨川柴子”的文章，都認為是他的作品，把樣書和稿費開給他。那篇《母愛的力量》我們也是照此辦理的。

接到您的電話，我的第一個想法是，也許您的筆名與周先生重名了，而我們，不知道另有一位“臨川柴子”，所以把《母愛的力量》誤認為是周先生的作品了。

可是，我們打電話與周先生聯絡，他堅稱《母愛的力量》是他的作品。

你們兩人中，必有一人是假的，因為周先生與我們長期合作，從未出現過問題，加之臨川是周先生的家鄉，我們沒理由懷疑周先生。

希望您能提供證明，確認《母愛的力量》是您的作品，我們再把稿費開給您。如果你不能證明，但文章確實是您寫的，請您與那位“臨川柴子”交涉，如果他是假的，一定不敢與你對質，對吧？

我們靜候您的回復，我們也很想弄明白事情的真相。

《青年博覽》編輯部

2010年6月3日

另外：已有數位作者向我們反映，他們被人冒領過稿費。冒領的辦法是：利用文摘雜志查找作者的時間差。打電話到編輯部，選定一篇暑名像是筆名的文章，謊稱：那篇文章是我寫的，某某某就是我的筆名。然后留下自己真實的地址姓名。那篇尚未找到真正作者的文章，稿費就進了冒領者的腰包了。

今天打電話來的湖南株州某先生，是不是冒領者，我還不能確定，我等著他的回復。(蝸牛301)