爾后某醫學會對小趙的胎兒死亡進行醫療事故鑒定。鑒定分析認為：1、該產婦入院時已過預產期，檢查胎頭高浮，入院后2次述胎動減少、胎動消失，B超提示臍帶繞頸，產婦有高危因素，醫院未引起重視，未及時終止妊娠。2、醫務人員2次陰道操作后均未用抗菌素預防感染，違反了醫療操作常規，使產婦高熱。胎死亡、宮內系缺氧合并宮內感染。因此，某婦幼保健醫院的醫療行為與胎兒的死亡存在因果關系是毫無疑問的，但鑒定專家在對該起醫療事件是否構成醫療事故，如果構成醫療事故，該事故構成什么樣的等級等問題上，卻遇到難題。原因是現行《醫療事故處理條例》（下稱《條例》）以及相關規定中對胎死宮內的定性、事故分級沒有進行明確的界定。《條例》規定，本條例所稱醫療事故，是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。也就是說構成醫療事故要有“人身損害”，也就意味著醫療事故是對“人”的損害。但我國法律規定自然人的民事權利能力從出生開始，未出生的胎兒顯然不是法律意義上的“人”。因此，從嚴格的意義上說醫療機構對死于腹中的胎兒來說不構成醫療事故。醫療事故分四級，患者死亡構成一級甲等，一級乙等到三級則要求患者有殘疾現象。小趙十月懷胎希望落空，對其本人而言，生理及心理上的損害是不言而譽的。但小趙本人并沒有留下什么后遺癥狀和殘疾，因此，醫療機構顯然不夠成三級以上的醫療事故。現在只剩下四級醫療事故。四級醫療事故系指造成患者明顯人身損害的其他后果的醫療事故。《醫療事故分級標準》對造成患者四級醫療事故的情形進行了列舉，其中15條涉及到胎兒問題，即剖宮產術引起胎兒損傷，但對胎兒宮內死亡的卻沒有規定。經討論，鑒定專家對該起醫療事件定為四級醫療事故，醫院承擔主要責任。

分析：

根據《醫療事故處理條例》的規定，造成患者殘疾的，精神損害撫慰金的賠償年限最長不超過醫療事故發生地居民年平均生活費的3年。也就是說即便患者構成一級傷殘，比如患者呈植物人狀態，精神損害撫慰金就是3年的生活費，不構成殘疾的則沒有精神損害撫慰金的賠償。四級醫療事故是患者不構成殘疾的醫療事故等級，因此，根據《條例》的賠償規定，小趙不能獲得精神損害的賠償。但十月懷胎的艱辛，愛的結晶的消失，小趙的最大打擊顯然是精神上。為此，小趙決定挑戰《條例》的規定，向法院提起訴訟要求某醫院除賠償《條例》規定的賠償項目外，賠償精神損害撫慰金6萬元。

法院受案后也遇到了法律問題，因為法律明確規定自然人的民事主體資格從出生時開始，意味著我國的胎兒不具有健康權、人格權等民事權利，因此，要對小趙的胎兒宮內死亡給予損害賠償沒有法律依據。但胎兒在未出生時是母體的一部分，胎兒的受損在法律上就是對母體健康權的侵犯。根據現有法律規定，公民的健康權受到侵犯是可以要求精神損害賠償的。因此，法院認為，被告某醫院的醫療事故造成原告產下死胎，使其十月懷胎欲為人母的美好愿望落空，對原告心靈造成的創傷是顯而易見的，故原告的精神損害撫慰金的主張應予以支持，但賠償數額應結合損害后果、過錯程度、侵害方式、當地的生活水平等因素予以考慮，酌定為5萬元。小趙挑戰《條例》獲得成功，如愿得到了精神損害的賠償。