案例：

某市通信技術開發公司是國有企業。由于轉產新產品沒有得到生產經營許可證，市場受到限制，加上內部管理等各種原因，產品嚴重積壓，占用資金過多，效益大幅度下滑，而且資金嚴重不足，無法周轉和循環。于是，該通信技術開發公司經理以“擁有用工自主權”為由，作出了裁員決定，被裁人員中有懷孕女職工8人，哺乳期女職工2人。唐某是其中之一，于是，爭議由此而發，整整折騰了1年時間。問題仍得不到解決。1995年1月，以唐某為代表的10名女工依法向當地勞動仲裁機構提起申訴。

勞動仲裁機構經過調查認為，通信技術開發公司在未經有關審批部門批準的情況下，擅自作出關門、停產、裁員的決定，不符合《中華人民共和國勞動法》第二十七條的規定程序，但鑒于通信技術開發公司已無法生產的實際情況，經調解，達成協議：由通信技術開發公司向唐某等10名女職工按1993年12月份工資標準發放工資至哺乳期滿，女職工在懷孕期、產期、哺乳期內享受國家規定的各項福利待遇，哺乳期滿后按不同年齡段分別發給3個月、5個月、8個月的生活費，標準為工資的60%，以上費用由通信技術開發公司一次性付給；唐某等10名女職工解除與通信技術公司的勞動合同。

評析：

這是一起用人單位在生產經營狀況發生嚴重困難時違法裁減“三期”內女職工的一起集體勞動爭議。

（1）通信技術開發公司的裁員決定嚴重損害了女職工的合法權益。《勞動法》第二十九條的規定“勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依據本法第二十六條、第二十七條的規定解除勞動合同……（三）女職工在孕期、產期、哺乳期內的”，通信技術開發公司違反該條法規，裁減唐某等10名正處于“三期”內的女職工，是侵犯女職工合法權益的行為。

（2）通信技術開發公司經理借口“企業擁有用工自主權”，作出裁減唐某等10名女職工的決定，違反了法定的裁員規定。勞動法第二十七條規定：“用人單位瀕臨破產進行法定整頓期間或者生產經營狀況發生嚴重困難，確需裁減人員的，應當提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見，經向勞動行政部門報告后，可以裁減人員。”這就表明對于企業裁員條件的認定，必須由法律授權的機關、部門依法界定才能成立。根據勞動部1994年11月14日頒發的《企業經濟性裁減人員決定》規定，企業瀕臨破產進行法定整頓，應由人民法院認定和宣告；而企業生產經營發生嚴重困難，必須達到當地人民政府規定的嚴重困難企業標準并由政府有關部門或政府授權的機關認定。在本案中，通信技術開發公司在未經有關審批部門批準的情況下擅自裁員是違法的。