有些事情如果發生，基本可算是見怪不怪。 《人民日報》登載，廣西壯族自治區住房和城鄉建設廳通報了今年一季度全區建筑市場暨建筑工程質量安全層級監督檢查情況，部分保障性住房質量情況堪憂。從督查情況看，部分保障性住房存在施工質量不高、安全隱患較多、質量保證資料缺失較多、項目管理人員不到位等現象。 “更嚴重的是，在保障房建設過程中，仍有工程項目使用違規的‘瘦身鋼筋’”。

我認為，這事兒之所以不算奇怪，是因為這種問題大概早晚會出現，在這種現象出現前，我們就可以通過一系列的推導而得出結果，暫時沒出事是因為還沒曝出來，等到曝出來之后，大家就可以驗證一下自己的社會經濟學功底。

整個推論是這樣的：保障房本身是這兩年的政策重點，中央政府下達了指令，要求各地必須建設好保障房、廉租房，要讓房價降下來、人民的滿意度升上去，解決底層民眾的住房問題。但另外一個問題是，上頭的精神倒是都傳達到了，錢呢？除了各地自己的資金之外，通過銀行進行政策性貸款只有300億元，看著挺不少的，但全國的保障房、廉租房建設至少需要13000億元，零頭都不夠。

不是說地方政府都有土地財政么？這點錢從土地財政上出不就是了？很不幸的是，土地財政的錢支撐政府運行都未必夠，這些錢是很難拿出來的。分稅制之后地方政府財權小、事權大，經濟要發展、城鎮要建設，這些錢大多要從土地財政上面出，即使這樣還不夠，往往要用以后將要賣出的土地來找銀行貸款。這么說吧，雖然土地財政看上去喂養了一幫很肥的地方政府，但實際上要是撤掉土地財政，這些地方政府都會馬上破產，而根據有些學者的估計，有很多政府要不是還有賣地的希望抵押在銀行，它們早就都從財政上破產了。

在這種狀態下，強制壓下來的保障房、廉租房就等于是虎口奪食一般，不但會帶來地價下降，而且會造成市場需求不足。但這個又是中央的政策，不做又是不行的。所以，從資金到技術到監管，自然也就不會那么上心。

如果只是不上心也就罷了，只要按照規程操作，即使不上心也不會出大毛病，但資金投入小的話，當然也就很難買到合格的建筑材料，這種“瘦身鋼筋”也就不奇怪了。這事兒還真不是第一次，北京某樓盤開發商用承諾建設數棟用于保障房的樓房，換得稍微便宜些的地塊價格，然后在一次檢查當中發現其他樓都沒問題，只有這幾棟保障房出現了質量問題。說是監管不到位當然是可以的，說是房地產商黑心也是可以的，但要是私下里問的話，誰都會告訴你，這是因為錢不夠，不這么做就會賠本。

說起來大多數地方都會有一個現象，即私人產業比公共產業的建筑質量好，公共建筑比公益建筑的質量要好，這就是經濟學的基本原理所導致的結果，每個人都會對屬于自己的東西更為在意，而公益或者慈善的東西往往因為產權不夠明晰而導致質量不高。

但這在很多社會里也不過是對比而言，基本的安全標準還是會達到的。如果連基本的標準都達不到，完全用經濟學的角度就解釋不了了，更多的是制度設計所帶來的必然結果，加上極端的經濟理性超越了基本的責任感。

話說廣西的幾家相關企業所受到的懲罰居然是兩年內不能接保障房的項目，這居然也算是一種懲罰，也就難怪房子蓋成這樣了。

（作者為資深評論人士）