行善的人，有權(quán)知道自己的錢是怎么花的。如果花得不透明，花得一團(tuán)糟，誰(shuí)還愿意去捐錢？因而，只有超強(qiáng)管理，才有超強(qiáng)信任。如果沒(méi)有信任，公眾就不想完成其慈善意愿。

在審計(jì)署公告中，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)被發(fā)現(xiàn)存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：一個(gè)是預(yù)算執(zhí)行，一個(gè)是其他財(cái)政收支。為此，審計(jì)署給出建議，“應(yīng)加強(qiáng)預(yù)決算管理，嚴(yán)格按預(yù)算規(guī)定的支出用途使用資金，進(jìn)一步加強(qiáng)政府采購(gòu)管理?！?/p>

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這類財(cái)政資金管理和收支不規(guī)范的問(wèn)題，是財(cái)政供養(yǎng)單位較為常見的通病。一些擁有剛性權(quán)力的單位，一樣也在犯類似的錯(cuò)誤，在審計(jì)報(bào)告中也經(jīng)常出現(xiàn)。然而，紅十字總會(huì)雖然沒(méi)有那么大的剛性權(quán)力，但在資金管理方面承載的責(zé)任和期望，卻甚至比這樣的單位還要大。

對(duì)慈善機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，公信力就是它的生命力。無(wú)論是財(cái)政資金，還是慈善資金，背后都涉及到一個(gè)共同的公信力問(wèn)題。而在社會(huì)公眾那里，慈善機(jī)構(gòu)的公信力往往成為公眾的參照系。在財(cái)政資金這種要求極為嚴(yán)格的管理上都會(huì)出問(wèn)題，那公眾便無(wú)更堅(jiān)實(shí)的理由去相信慈善資金管理會(huì)比財(cái)政資金更嚴(yán)格。

公眾所以對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的資金管理寄予“超強(qiáng)”的希望，就在于慈善資金直接來(lái)源于社會(huì)公眾的慈善愛心與捐贈(zèng)，而不是靠財(cái)政撥款。行善的人，有權(quán)知道自己的錢是怎么花的。如果花得不透明，花得一團(tuán)糟，誰(shuí)還愿意去捐錢？因而，只有超強(qiáng)管理，才有超強(qiáng)信任。如果沒(méi)有信任，公眾就不想完成其慈善意愿。由此，一個(gè)良性的慈善制度和機(jī)制，本身就會(huì)超強(qiáng)地要求慈善資金管理的嚴(yán)格、規(guī)范、透明。

在這個(gè)意義上，中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展，慈善機(jī)構(gòu)的公信力至為關(guān)鍵，其中又以資金管理的嚴(yán)格、規(guī)范、透明至關(guān)重要?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有公信力的超強(qiáng)建樹，就沒(méi)有中國(guó)慈善事業(yè)的跨越式發(fā)展。當(dāng)一些人在抱怨中國(guó)的慈善事業(yè)與經(jīng)濟(jì)總量不相稱的時(shí)候，其實(shí)更應(yīng)該深思，如何在新的時(shí)代建樹慈善機(jī)構(gòu)的超強(qiáng)公信力。只有在自身非常干凈、無(wú)可挑剔的時(shí)候，我們才可以要求公眾擔(dān)負(fù)更多的慈善義務(wù)，公眾也才會(huì)樂(lè)意去承擔(dān)。

有專家呼吁，中國(guó)的社會(huì)不妨寬容一些。言下之意我們可能還沒(méi)有發(fā)展到那種管理極為科學(xué)、透明、規(guī)范的階段，到這種階段還需要一個(gè)過(guò)程，不可能一蹴而就。我們更愿意把這種呼吁看作是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種妥協(xié)。對(duì)公眾來(lái)說(shuō)，不在意就意味著不積極。對(duì)這種不規(guī)范的寬容，往往意味著對(duì)慈善的不熱情，對(duì)應(yīng)著慈善事業(yè)的不發(fā)達(dá)。

慈善的本質(zhì)就是一種愛心的無(wú)私奉獻(xiàn)。社會(huì)要求對(duì)這種愛心財(cái)富的管理透明其實(shí)并不過(guò)分，心底有私、制度不透明，原本就不合乎慈善的真諦，就難以做合格的管理者。在這個(gè)意義上，慈善事業(yè)的發(fā)展，慈善制度的設(shè)計(jì)，完全可以引入一套嚴(yán)格的管理理念和模式。從透明做起，從規(guī)范做起，從自己做起，完全地、全方位地接受監(jiān)管。