被稱為云南“藥家鑫案”的李昌奎案，又現新波折：云南男子李昌奎奸殺少女摔死男童案，一審判死刑，二審又因“自首”改判死緩，引起大嘩。4日，云南省高院表示，已派專人對此案重審，不日將公布結果。

李昌奎案再起波瀾，多少讓人有點“折騰”的感覺。一反一復中，法律嚴肅性遭遇尷尬，一字不同性質卻可能截然相反的判決，也消解了法律威嚴，讓司法公正在案情波折里起伏跌宕。這是我們不愿見的，因為民眾的法律信仰，沒準會在這個過程中被無形消解。

司法公正和法律信仰，只能由一起起公正權威的判決來堆砌。這是一個浩繁而緩慢的過程。從善如登，從惡如崩。古今中外，幾乎所有語境下，傳遞正義捍衛信仰的向善的正向努力，總是遲緩而艱難的。

司法公正的實現，需要法官的深厚學識和專業判斷，需要不凡的法律理性，需要守衛社會光明與正義的決心，需要力排眾議的果決。即便如此，一位兼具上述素養的法官，終其一生都還必須兢兢業業，靠一個又一個具體而微的公正判決，才能持續傳遞出司法正義捍衛法律尊嚴，然后才能漸漸凝聚民眾的法治信仰。

這是一件必須皓首窮經、終生不懈的技術活和苦力活。現實的殘酷在于，有時你一個不慎，哪怕一個無心之失的誤判，都可能耗掉你半生積蓄的清譽。不得不承認，以上還是僅存于假設中的理想境況。揆諸現實，就基層司法境遇而言，理想化的司法公正很多時候還顯得奢侈。

僅近些年，這類在司法公正方面存在瑕疵的“先天不足”或“后天失調”的案件，就不勝枚舉。“先天不足”的如：南京彭宇案、廣州許霆案、深圳機場拾金案等，都是由于法官專業素養和司法判斷的問題，一度曾出現過判決與常識、與公眾感觀，乃至與法理格格不入的尷尬。既造成司法成本的攀升，又未起到應有的良性示范效應。

而“后天失調”的案例，如哈爾濱林松嶺案、湖北鄧玉嬌案、杭州七十碼事件、吉首事件等，則涉嫌權力失范、司法不公等腐敗行為了。之所以“后天失調”，說到底，還是因為相關部門沒能超脫于部門私利等狹隘利益格局之外。因為剪不斷理還亂的各方利益掣肘，因為司法受到不應有的權力或資本因素干擾，所以司法天平出現失衡，司法公正也隨之出現紊亂失調。

如果說，因為司法從業者的專業素養和認知有限性，導致判決在司法公正方面“先天不足”，還只是遭到民眾揶揄嘲諷——如“彭宇案”后幾年來的輿論反應——那么，因為權力失范、司法腐敗和利益糾葛導致的司法公正方面“后天失調”，就只會讓民眾齒冷心寒。就會蠶食司法尊嚴，消解社會法治信仰，加劇法律公信的流失。

從這個角度講，不管是先天不足還是后天失調，都是司法公正的天敵，都是法治進程中的大礙。仍以李昌奎案為例，負兩命在身的李昌奎案，以現行法律規定，不論是殘忍程度還是認罪態度，都可適用死刑。假如此案沒能引起全國性輿論關注，或許就無云南省高院日前的重審表態，這就又是一起極為隨意的司法判決。

僅就這類案件而言，司法裁量權和彈性之大，絕非幸事。倒是此案再次引出的關于“自首與減刑”以及“死刑與死緩”的差別界定問題，基層司法的科學性權威性問題，需要立刻引起立法界、司法界的高度重視。不能再讓司法公正和民眾法治信仰，隨一起起反復的隨意性極大的司法判決所沉浮了，我們已再也傷不起了！