報載，“這段時間向我們咨詢的人數同去年相比，增長六成左右，其中歐洲國家的咨詢量更是同比增長126%。”澳際出國留學廈門分公司經理陳冰說。據悉，目前留學低齡化現象愈演愈烈，其中，有一對父母準備把兩歲孩子送到新加坡讀書。(見7月6日《廈門商報》)

對于學生“留學熱”，有人憂心忡忡。因為國家外匯管理局貴州省分局最新統計數據顯示，今年前五個月，全省學生留學費用月均超千萬美元。貴州這個內陸省份的學生“留學熱”如此之熱，沿海省份的學生“留學熱”便可想而知。這憂心的雖是國家外匯支出，還未直接涉及個人利益，但廈門出現“低齡留學”熱潮，不得不令人糾結。

當然，先富起來的人們希望孩子接受更好的教育、有更好的出路，大把大把地投資孩子留學，只要是有利于孩子的健康成長與成才，無可厚非。特別是高考成績沒“踩線”，把留學當作“替補志愿”，也未嘗不可。問題是，我國的基礎教育在世界上是有一定地位的，無論是嚴格的學校管理還是系統性的教育辦法，國外不可比，差只差在大學教育特別研究生教育階段。若過早地送孩子留學，甚至“陪讀”，把自己的所有希望押在孩子身上，希望孩子成功；有了這種壓力，孩子即使到了國外留學也難以得到輕松，很可能會弄巧成拙。

值得指出的是，“低齡留學”必須過“經濟關”、“生活關”和“接受能力關”。即使父親有能力送孩子留學，并“陪讀”，算過了“經濟關”和“生活關”，但恐怕也難過“接受能力關”。文化差異在此不必贅述，僅性格內向，話語習慣于壓在心中，加之語言障礙等若處理得不好，學習、交流跟不上，孩子會出現厭學情緒和自暴自棄的思想，甚至思歸。實例是有的高中生被父母送到加拿大留學，由于語言基礎太差，在當地走馬燈似地轉校，花費了幾十萬元人民幣后不得不打道回府。可見，送孩子“低齡留學”，不是能立馬心想事成的事，應該理性看待“低齡留學”，切莫隨波逐流，這才是每位父母最好的選擇。

其實，“低齡留學”是父母在望子成龍心理驅使下，盲目投資教育的一種高級表現。其背后是父母對教育的過分期待，這種過分期待就是逃避國內升學和就業的壓力，既可讓孩子“鍍金”，又可讓孩子以“留洋”身份找到一份好工作。如果這種期待比較現實的話，還無話可說；關鍵多半是一場不惜教育投資成本的一次冒險，違背了教育規則與常理。畢竟，留學教育是一種教育冒險，亟需評估；留學教育不是盲目跟風和時尚，更不是賭徒式的投資博弈。