列車晚點原價退票不應(yīng)只因暴雨

受河南等地暴雨影響，多趟進(jìn)出北京西站的列車晚點，涉及線路為京九線、京廣線以及隴海線。北京西站已啟動應(yīng)急預(yù)案，增開三個候車室為旅客提供服務(wù)。同時，加開退票窗口，并承諾因暴雨晚點列車可原價退票，昨夜今晨受理2000張退票業(yè)務(wù)。（7月9日《法制晚報》）

“晚點全額退票”體現(xiàn)了鐵路局的人性化。此前，我們見到過無數(shù)次的列車晚點，絕大多數(shù)的晚點都是“晚了白晚”。因為《鐵路法》在火車賠償領(lǐng)域上，只涉及了治安損害賠償，而對于晚點賠償問題，卻絕口不提。

車誤人是可以的，人誤車是不行的。要退票，可以，請支付退票費。現(xiàn)在，火車與飛機(jī)晚點現(xiàn)象屢有出現(xiàn)甚至已經(jīng)成為家常便飯。但是消費者必須為偶爾的退票行為支付費用，而鐵路與航空公司在出現(xiàn)晚點后卻對乘客沒有任何補償，甚至承運方原因造成的退票也需要旅客支付退票費，這顯然是有違權(quán)利對等原則的，是顯而易見的霸王條款。

雖然現(xiàn)在退票費已經(jīng)從20%降為5%，但是火車票與飛機(jī)票退票，并不會給鐵路與航空部門造成實質(zhì)性損失，因為鐵路與民航售票部門可將退票再次售出。暴雨等原因，還屬于不可抗力因素，反過來說，列車故障等屬于鐵路部門自身的原因，退票卻要收取手續(xù)費，這顯然是不合情理的。所有的契約責(zé)任都不應(yīng)該是單方面的，對于鐵路方面來說，沒有任何道理單方面要求旅客承擔(dān)責(zé)任，而自己始終享有豁免權(quán)。

事實上，根據(jù)《合同法》第二百九十九條規(guī)定，承運人應(yīng)當(dāng)按照客票載明的時間和班次運輸旅客。承運人遲延運輸?shù)模瑧?yīng)當(dāng)根據(jù)旅客的要求安排改乘其他班次或者退票。事實上，《鐵路旅客運輸規(guī)程》第四十九條也有類似規(guī)定，因承運人責(zé)任致使旅客退票時按下列規(guī)定辦理，不收退票費。既然多方條款早有此規(guī)，為何不見鐵路方面按規(guī)定行事呢？

此次北京西站原價退票值得稱贊和全面推廣。不過，這不應(yīng)僅僅止于應(yīng)急。鐵路等航運部門屬于公共交通性質(zhì)，主要責(zé)任在于為民謀利，而不是與民爭利。只要是非旅客原因造成的晚點，只要旅客有意退票，都應(yīng)給予全額退票。如果旅客人在車上，由于車輛故障等鐵路單方面原因造成旅客損失的，不但要全額退票，更應(yīng)適當(dāng)予以經(jīng)濟(jì)賠償。賠償款可由退票費中支出。人誤車，需要支付退票費，車誤人，也應(yīng)給予賠償，這才是附合契約精神的，是公平對等的。

暴雨傾瀉，列車晚點不可避免，對此公眾可以理解。然而，理解應(yīng)該是雙向的，一個人性化服務(wù)的鐵路才更附合公眾期望，才能成為旅客心目中最好的“風(fēng)景”。