《精神衛生法》能否終結“被精神病”

《精神衛生法（二審稿）》刪除司法鑒定，改為醫學鑒定，把醫學的還給醫學，可謂正本清源。

8月27日，《精神衛生法（草案）》提交全國人大常委會第二十八次會議二次審議。二審稿做出多項修改：明確鑒定的性質為醫學鑒定，而非司法鑒定；刪除了“不住院不利于其治療”作為非自愿住院的實體條件條款。

一部《精神衛生法》，1985年就開始起草，歷時27年，十余次修改，即將揭開蓋頭。2011年草案向社會征集意見，今天再次審議，如不出意外，該法很快將定型。一說精神衛生法草案修改，人們的第一反應就是它的實施能否終結存世已久的“被精神病”現象？

一部《精神衛生法》，其所涵蓋的內容遠遠不止這些，“被精神病”之所以成為公眾關注的第一焦點，皆因近年來，精神病收治上存在著“不該收治的被收治”怪象，一些根本沒有精神病或無須強制收治的人，被與之有利益沖突的人強行送往精神病院，被限制人身自由，接受強制治療，給當事人的自由、健康、精神、權益造成不可挽回的損失。一些人因為財產糾紛被至親視為“精神病”而強行送院治療，剝奪財產權，福建等地都發生過，甚至有的連單位也摻和進來，別有用心地將看不順眼的職工貼上“精神病”標簽，跳過家屬直接將“病人”送院“治療”。

當“被精神病”的案子多了，人們不得不超越個案，反思整個精神病鑒定、監護、治療等機制。而現行的精神病鑒定主體——司法鑒定是最致命的缺陷。由法院、檢察院、公安、司法和衛生部門組成的司法鑒定機構，既不科學、不權威，也容易受到人為操縱而出現“冤假錯案”。《精神衛生法（二審稿）》刪除司法鑒定，改為醫學鑒定，把醫學的還給醫學，可謂正本清源。公眾有理由相信，如果醫學鑒定不受非醫學意見左右的話，精神病的鑒定將會一步步科學、嚴肅起來，“被精神病”現象也將被掃進歷史垃圾堆。

問題可能就出在預設前提上，此前的精神疾病司法鑒定也有衛生人員參加，為什么仍舊問題多多？顯然，根本原因就在某些人的長官意志蓋過醫學人士的專業意見，而這種情況，并不會隨著《精神衛生法》立法、實施而徹底改觀。換言之，在醫學機構獨立性欠奉的背景下，精神疾病的醫學鑒定也不可避免受到外來力量（尤其是公權力）的干擾。因此，精神疾病放手由醫學機構鑒定，也未必能夠杜絕“被精神病”現象，甚至還會出現因為申訴次數受限而讓“病人”陷入更困難的境地。

許多國家都將精神病人的管理納入法治化軌道，法院對精神病人的鑒定、監護、治療、安置等采取強有力的介入。從選取監護人、精神病鑒定到強制安置，法官會本著“精神病人也是人”的審慎態度，多方聽取意見，不僅是監護人、醫生，還包括病人本身，再作決定。司法必須退出鑒定領域，避免“既當運動員又當裁判員”的尷尬，但應當有效介入其他過程，以司法公正保障精神病人的權益，《精神衛生法》有必要考慮這個方向。

從更宏遠的視角審視，終結“被精神病”只是我國精神疾病鑒定、監護、收治亂象中的一端，另一端是“該收治的得不到收治”——許多應當被收治的患者，因其家屬無力支付醫療費而得不到基本的治療，不得不被長期禁錮，或流落街頭，慘不忍睹。是故，《精神衛生法》如能就精神病人的監護、收治主體等作出明顯的界定，法律將更加周密，保障將更加有效。