點評

最高院的《婚姻法》司法解釋確實規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。但是，這也是有條件的，要作具體甄別與區(qū)分。

因為，《婚姻法》的有關(guān)司法解釋還規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個人名義因日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；超出日常生活需要范圍負(fù)債的，不能直接認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。而且，債權(quán)人在出借款項時必須是善意的且無過失的。

也就是說，債權(quán)人負(fù)有一定的謹(jǐn)慎義務(wù)，他需要對于自己借出去的錢的用途作一定的了解，這筆借款數(shù)目是否合理、是否被用于家庭共同開支，都是債權(quán)人需要關(guān)心的，而不能一借了之。

在本案當(dāng)中，一個家庭婦女一下子借15萬元這樣一筆巨款，很難說是用于家庭日常開支，而戴某對此卻不作任何了解、調(diào)查，這顯然是沒有盡到必要的審慎義務(wù)。所以，法官的判決是合理的。(費(fèi)依均 邵劍輝)